Ухвала суду № 77607922, 01.11.2018, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 515/438/18

Провадження №2/492/636/18

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Крутової О. М., за участюсекретаря судового засідання Распутіної М. С., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Татарбунарська міська рада Одеської області про зобов’язання вчинити певні дії,-

встановив:

03.05.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовною заявою (зустрічною) до ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Татарбунарська міська рада Одеської області.

В провадженні судді Арцизького районного суду Одеської області Крутової О. М. перебуває цивільна справа №515/438/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов’язання вчинити певні дії.

04.09.2018 р. суддею Арцизького районного суду Одеської області Череватою В. І. винесено ухвалу про передання матеріалів цивільної справи №515/438/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Татарбунарська міська рада Одеської області про зобов’язання вчинити певні дії, для вирішення питання про об’єднання в одне провадження з цивільною справою №515/438/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов’язання вчинити певні дії.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 наполягав на об’єднанні справ в одне провадження, просив вважати його позов як зустрічний.

Представник відповідача заперечував проти об’єднання справ в одне провадження, у зв’язку з тим, що справи взагалі не взаємопов’язані, просив суд повернути позов (зустрічний) позивачу.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 188 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом – ЦПК України), в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об’єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Справи, об’єднані в одне провадження, роз’єднанню не підлягають.

Враховуючи викладене вище, у зв’язку з тим, що позови взаємопов’язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним об’єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 3-12, 43, 44, 188, 233, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Справу №515/438/18, провадження №2/492/636/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Татарбунарська міська рада Одеської області про зобов’язання вчинити певні дії – об’єднати в одне провадження.

Об’єднаній справі присвоїти №515/438/18, провадження №2/492/536/18.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова