Рішення № 77607306, 05.11.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4550/18

Провадження № 2-о/484/161/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання – Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, –

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, мотивуючи тим, що їй на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої первомайської державної нотаріальної контори 30.08.1996 року за № 3-2003 належить ? частина житлового будинку № 12, розташованого в м. Первомайську Миколаївської області вул. Пугачова. У зазначеному договорі її прізвище помилково зазначено «Шошіна» замість «Шошина», що перешкоджає їй в повній мірі реалізувати право власності. За таких обставин заявниця просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої первомайської державної нотаріальної контори 30.08.1996 року за № 3-2003.

Заявниця та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились. Представник надав суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, заявлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала.

Вирішуючи справу на підставі наявних у суду матеріалів, суд дійшов висновку про те, що заява законна, обґрунтована і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у паспорті громадянина України серії ЕО № 378031, виданому Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 24.09.1997 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи, вказано прізвище заявниці українською мовою «Шошина», російською мовою «Шошина» /а.с.9-10/.

У Договорі купівлі-продажу, посвідченому державним нотаріусом Першої первомайської державної нотаріальної контори 30.08.1996 року за № 3-2003 прізвище заявниці зазначено «Шошіна» /а.с.4-5/, проте у технічному паспорті її прізвище зазначено «Шошина» /а.с.6-8/. Підписуючи Договір купівлі-продажу, заявниця зазначила своє прізвище «Шошина».

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, виданого російською мовою, прізвище заявниці – «Шошина» /а.с.11/.

У пенсійному посвідченні, виданому 19.01.2004 року, її прізвище зазначено українською мовою – «Шошина» /а.с.12/.

Паспорт ОСОБА_1 видавався 24.09.1997 року, тобто після укладення нею Договору купівлі-продажу, тож очевидно, що Договір був укладений саме заявницею, але при його оформленні нотаріусом у перекладі прізвища з російської на українську мову було допущено помилку, зазначено «Шошіна» замість «Шошина», що суперечить навіть правопису української мови.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Задоволення заяви ОСОБА_1 має для неї юридичне значення. Встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу надасть заявниці можливість реалізувати своє право власності.

Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 77-80, 89, 258, 259, 263-265, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Договору купівлі-продажу ? частини житлового будинку № 12, розташованого в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Пугачова, посвідченого державним нотаріусом Першої первомайської державної нотаріальної контори 30 серпня1996 року за № 3-2003.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05.11.2018 року.

СУДДЯ: