Рішення № 77607284, 31.10.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3296/18

Провадження № 2/484/1424/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання –Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

20.08.2018 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, мотивуючи тим, що 21.07.2014 року між сторонами був укладений кредитний договір № 140721-090415 (далі - Договір), за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 600,00 грн. та зобов’язалась повернути отримані кошти до 03.08.2014р. та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 2% за кожен день користування кредитом в сумі 168,00 грн. 03.08.2014р. відповідач сплатила відсотки в сумі 168,00грн. та пролонгував договір строком до 17.08.2014р. Пізніше, 20.08.2014р. відповідач частково сплатила пеню в сумі 36,00грн., відсотки в сумі 168,00грн. та пролонгувала договір до 03.09.2014р. У зв’язку із порушеннями зобов’язання за кредитним договором відповідач станом на 04.07.2018 року має заборгованість в в сумі 17568грн., з якої 600грн. основного боргу, 168 грн. проценти, 16800грн. пені.

Представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити в повному обсязі та розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач на судове засідання не з’явилась, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Ухвалою суду від 31.10.2018р. постановлено проводити заочний розгляд справи.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з’явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що між сторонами 21.07.2014 року був укладений Кредитний договір № 140721-090415, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 600 грн. 00 коп. зі строком повернення до 03.08.2014р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 168 грн. 00 коп. (п.3.3.) Сторони узгодили, що договір діє до повернення позичальником наданого кредиту і повного погашення ним процентів за кредитом (п.9.1.).

Відповідно до п.6.2. Договору за порушення строків повернення кредиту сплачується неустойка у виді пені з розрахунку 2 відсотки від суми кредиту за кожен день прострочення платежу за кредитним договором.

З розрахунку, наданого позивачем вбачається, що відповідач 03.08.2014р. та 20.08.2014р. сплатила відсотки в сумі по 168грн. та 20.08.2014р. – пеню в сумі 36грн. Заборгованість відповідача за Договором станом на 04.07.2018 року складає 17568грн., з якої 600грн. основного боргу, 168 грн. - проценти, 16800грн.- пені.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, відповідач умови Договору добровільно не виконує, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем, отже позов є обґрунтований та належить задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1762грн..

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" (місцезнаходження: вул. Сорок років Рад. України, 39А оф.25 м. Запоріжжя, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38839217) заборгованість за кредитним договором №140721-090415 від 21.07.2014р. в сумі 17568грн., з якої 600грн. основного боргу, 168 грн. проценти, 16800грн. пені та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762грн., всього 19 330 (дев'ятнадцять тисяч триста тридцять) грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 05.11.2018р.

Суддя Н.А.Медведєва