Ухвала суду № 77607131, 02.11.2018, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1509/18

Провадж.№ 2/481/534/2018

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 13.11.1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області та поділ спільно нажитого майна.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме: позивачкою ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України, зокрема позивач: не зазначив ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; не додав до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку з розглядом справи; позивачем до позовної заяви додано документи, у якості письмових доказів, не засвідчених належним чином та не належної якості.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.п. 22-24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясувати джерело і час його придбання. поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 Сімейного Кодексу України та ст. 372 ЦК України. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (ч. 4ст. 65 СК).

Отже, позивачу необхідно зазначити, чим підтверджується придбання всього майна, що є предметом даного спору під час перебування у зареєстрованому шлюбі, а також зазначити, чим підтверджується спільна участь подружжя коштами або працею в набутті спірного майна.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), висновок про вартість майна є його невід’ємною частиною.

Так, позивачка в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не довела належними та допустимими доказами (звіт про оцінку майна із висновком про його вартість, технічна документація на об’єкти поділу, розрахунки грошової оцінки спірних земельних ділянок тощо) дійсної вартості спірного майна, із якої необхідно визначити ціну позову та сплатити судовий збір.

Виходячи з вимог, зазначених у п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачці необхідно вказати, як і джерело, так і час придбання спірного майна; на кого з подружжя спірне майно зареєстровано; чи таке набуте за час шлюбу, якщо так, то яке саме та з яких правових підстав (договір купівлі-продажу, договору дарування чи в порядку спадкування, тощо, а також де на даний час знаходиться зазначене рухоме та нерухоме майно (хто ним користується, чи не перебуває таке майно в заставі банку, в оренді, тощо).

Вимога позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, оскільки позивачем не наведені обставини за яких позивач позбавлена можливості надати докази, придбання спільно нажитого майна, а саме: не наведені складнощі щодо отримання вказаних доказів, які містять затребувану інформацію, та на підтвердження складнощів у самостійному отриманні витребуваних доказів надати суду будь-які письмові докази щодо відмови у їх наданні.

Крім цього, відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позовної заяви додано документи, у якості письмових доказів, не засвідчених належним чином та не належної якості.

Належне оформлення позовної заяви та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову, є обовязковими для особи, яка предявляє позов, без зазначення доказів, суддя не може належним чином здійснити підготовку до судового розгляду та провести підготовче судове засідання у справі..

Крім того відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільно нажитого майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде поверта позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3