Ухвала суду № 77606886, 13.08.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА

Справа № 1411/3280/12

Провадження № 2/488/61/18

УХВАЛА

іменем України

13.08.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: судді Лазаревої Г. М., при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення прав та обов'язків покупця, виселення, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем 1/2 частки квартири та відшкодування здійснених витрат за невід'ємні поліпшення нерухомого майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила перевести права покупця по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_1; визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник заявили повторне клопотання про призначення у справі судової експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо ринкової вартості спірної квартири на час розгляду справи судом.

Представник ОСОБА_1 заперечувала щодо клопотання, так як за ухвалою вже призначалась експертиза в даній справі, з вкаазаних підстав, проте не була проведена, порушені строки розгляду справи.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до діючого цивільно-процесуального кодексу сторони мають рівні процесуальні права щодо надання доказів та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1) для з'ясування обставин. що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Представником ОСОБА_2 призначення експертизи у справі було мотивовано тим, що проnилежна сторона за позовом має внести на депозитний рахунок суму, яку за договором зобов'язаний сплатити покупець.

Так як відповідно до ч.4 ст. 362 ЦК України у разі подання позову про передення прав та обов'язків покупця передбачено внесення на депозитний рахунок суду грошової суми, яку за договором повинен сплатити покупець, а вказані суми встановлються не висновком експертизи, то вбачаються підстави для відмови в задоволенні вказаного клопотання.

Крім того, обов'язок довендення обгрунтованості заявлених вимог про переведення прав та обов'язків покупця, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, покладений на сторону позивача ОСОБА_1, представник якої в даному випадку не підримав заявленого клопотання.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 103, 353-354 ЦПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про призначення судової товарозначної експертизи відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області в 15-денний строк.

Суддя Г.М. Лазарева