Постанова № 7760648, 28.01.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2010 р. Справа № 2-а-428/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Кусик Г.С.,

за участю:

представників позивача - Фур М.Я., Мудрякової В.С.,

представника відповідача - Данівко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом підприємства Дар'ївської виправної колонії № 10 до відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Підприємство Дар"ївської виправної колонії № 10 (далі - позивач) звернулося з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області (далі - відповідач), в якому з урахуванням збільшених позовних вимог просить визнати постанову № 2-1725 від 15.12.2009 р. такою, яка винесена з порушенням встановленого законодавством України порядку накладення арешту, зняти арешт з коштів підприємства ДВК № 10, що містяться на розрахунковому рахунку № 260017437 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093, зобов"язати відділ державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області повернути кошти, зняті з рахунку № 260017437 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093, ОКПО 08680974 у сумі 36804,51 грн. підприємству ДВК № 10.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позов, просили його задовольнити, мотивуючи це тим, що відповідно до п.3 ст.55 Закону України "Про виконавче провадження" копія постанови про арешт коштів боржника повинна направлятися не пізніше наступного дня після її винесення. Однак скаржувана постанова була винесена 15.12.2009 р., а направлена позивачу 19.01.2010 р. У вказаній постанові про арешт коштів вказується виконавчий документ № 16/345, виданий Господарським судом Херсонської області 21.12.2005 р., відповідно до якого підлягає стягненню з підприємства ДВК № 10 на користь Пенсійного фонду України борг у сумі 139117,02 грн., однак відповідно до наказу № 16/345 від 21.12.2005 р. підлягає стягненню набагато менша сума - 58573,98 грн. Отже, в постанові не вказано всі виконавчі документи, на підставі яких підлягає стягненню сума в розмірі 139117,02 грн. Крім того, питання про списання заборгованості минулих років по Пенсійному фонду вирішується в судовому порядку і на даний момент справа знаходиться в апеляційній інстанції. Зазначає, що підприємство ДВК № 10 є державним некомерційним підприємством, створеним на базі колонії, основним завданням якого є виховання та виправлення засуджених шляхом залучення їх до суспільно-корисної праці. Вищевказані виконавчі дії унеможливлюють забезпечення засуджених робочими місцями, так як неможливо виплачувати заробітну плату засудженим, чим порушується ст.ст.120, 121 КВК України. Окрім цього, керівництво не має можливості сплачувати заробітну плату працівникам підприємства, сплачувати поточні податки та внески до Пенсійного фонду, що тягне за собою ще більше зростання заборгованості, не має можливості перераховувати кошти на розрахункові рахунки постачальників для закупівлі сировини та матеріалів для виготовлення продукції на замовлення, що призведе до втрати контрагентів, а отже, не буде можливості розрахуватися за існуючі борги. Вказує на те, що після подачі позовної заяви відповідачем 27.01.2010 р. було знято з арештованого рахунку № 26001734 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093, ОКПО 08680974 грошові кошти у сумі 36804,51 грн., які на даний момент знаходяться на його депозитному рахунку. Так як зазначений рахунок є рахунком, з якого виплачується заробітна плата засудженим, які залучаються до праці на виробництві, та співробітникам підприємства та враховуючи те, що позивачем оскаржується саме постанова про накладення арешту на вказаний рахунок, просить зобов"язати відповідача повернути кошти на рахунок підприємства.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вказавши на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з підприємства Дар"ївської виправної колонії № 10 боргів на загальну суму 248117,35 грн., в якому обліковується 28 виконавчих проваджень, зокрема на користь управління Пенсійного фонду України 139117,02 грн. заборгованості по збору на обов"язкове державне пенсійне страхування, на користь Білозерського районного центру зайнятості населення - заборгованості з внесків на загальнообов"язкове соціальне страхування на випадок безробіття у сумі 8557,18 грн. Відповідно до ч.4 ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках, чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт. Згідно з вимогами п.10.3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, що обліковується на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному (кількох) рахунках.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу № 16/345-05 від 03.01.2006 р., виданого Господарським судом Херсонської області, щодо стягнення з Дар"ївської виправної колонії № 10 на користь управління Пенсійного фонду України у Білозерському районі заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 57873,98 грн. постановою державного виконавця від 11.03.2009 р. було відкрито виконавче провадження.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області від 15.12.2009 р. № 2-1725 накладено арешт на кошти у сумі 139117,02 грн., що належать Дар"ївській виправній колонії № 10, та містяться на розрахунковому рахунку № 260017437 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093.

Зазначена постанова про накладення арешту на кошти боржника від 15.12.2009 р. направлена Дар"ївській виправній колонії № 10 19.01.2010 р. та отримана позивачем 22.01.2010 р.

          Суд вважає, що вказана постанова винесена з порушенням діючого законодавства виходячи з наступного.

          Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-XIV державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасності і повного виконання рішень, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

          Згідно з вимогами ст.50 даного Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт. Стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору.

          Положеннями ст.55 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем в тому числі шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах. Копія постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника не пізніше наступного після її винесення дня надсилається боржнику та відповідно до банків чи інших фінансових установ або органів, зазначених у частині другій цієї статті.

          Вказаних вимог закону відповідачем не дотримано, оскільки постанова про накладення арешту на кошти боржника винесена 15.12.2009 р., а направлена позивачу більш ніж через місяць, а саме 19.01.2010 р., про що свідчить штамп на конверті. Даний факт не заперечується і представником відповідача у судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що відповідачем були порушені права позивача, передбачені ст.11-1 Закону України "Про виконавче провадження".

          Крім того, суд зазначає, що згідно постанови про накладення арешту на кошти боржника від 15.12.2009 р. зазначено, що її винесено при розгляді виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Херсонської області № 16/345 від 21.12.2005 р. про стягнення з Дар"ївської виправної колонії № 10 на користь Пенсійного фонду України боргу в загальній сумі 139117,02 грн. Тобто, у постанові вказано конкретне судове рішення, на виконання якого здійснюється стягнення. Однак, відповідно до рішення Господарського суду Херсонської області від 21.12.2005 р. у справі № 16/345-05 з Дар"ївської виправної колонії № 10 стягнуто не 139117,02 грн., як зазначено у постанові про накладення арешту, а 57873,98 грн. та 700 грн. фінансових санкцій.

          При таких обставинах суд погоджується з доводами позивача про те, що постанова про накладення арешту на кошти боржника винесена з порушенням діючого законодавства.

          У позовних вимогах як один із способів захисту порушених прав позивач вказує на необхідність визнання постанови № 2-1725 від 15.12.2009 р. такою, що винесена з порушенням встановленого законодавством України порядку накладення арешту, та зняти арешт з коштів позивача, що містяться на розрахунковому рахунку № 26001737 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль". Однак з урахуванням вимог п.1 ч.2 ст.162 КАС України суд вважає, що належним способом захисту прав позивача буде скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника від 15.12.2009 р.

          Крім того, оскільки після подання позовної заяви про оскарження постанови про накладення арешту на грошові кошти боржника від 15.12.2009 р., відповідачем 27.01.2010 р. було знято з арештованого рахунку № 260017437 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093 грошові кошти у сумі 36804,51 грн., які на даний момент знаходяться на його депозитному рахунку, та враховуючи те, що суд прийшов до висновку про необхідність скасування вказаної постанови про накладення арешту на кошти боржника, суд погоджується з доводами позивача про необхідність зобов"язати відділ державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області повернути кошти, зняті з вказаного рахунку, підприємству Дар"ївської виправної колонії № 10.

          Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підприємства Дар"ївської виправної колонії № 10 підлягають задоволенню у поному обсязі.

          Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов підприємства Дар"ївської виправної колонії № 10 до відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про зобов"язання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції № 2-1725 від 15.12.2009 р. про накладення арешту на кошти боржника, що містяться на розрахунковому рахунку № 260017437 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093.

Зобов"язати відділ державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області повернути кошти, зняті з рахунку № 260017437 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093, ОКПО 08680974 у сумі 36804 (тридцять шість тисяч вісімсот чотири) грн. 51 коп. підприємству Дар"ївської виправної колонії № 10.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 січня 2010 р.

Суддя Бездрабко О.І.