Ухвала суду № 77606454, 05.11.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/908/17

Провадження № 2/456/236/2018

УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Добрянської сільської ради до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, справу за позовом Добрянської сільської ради до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про знесення самочинно збудованої нежитлової будівлі та заяву представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження по даній справі оскільки, в провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться його позов до Державної архітектурно-будівельної інспекції і інших про визнання дій протиправними та скасування припису.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2018р. поновлено провадження у справі.

Дані справи є взаємопов’язані оскільки, від вирішення даних справ буде встановлено чи дійсно ОСОБА_2 самовільно захопив спірну земельну ділянку оскільки, він вважає, що дії ДАБІ були протиправними з приводу проведення позапланової перевірки і ставиться питання про скасування припису ДАБІ і вирішення іншого позову матиме значення для вирішення даного позову тому, провадження по даній справі слід зупинити до вирішення іншої справи по суті тому, просить клопотання задоволити.

Представник позивача ОСОБА_6 заперечив у задоволенні клопотання та пояснив, що заява подана виключно для затягування розгляду справи. Скасування припису не матиме жодного значення для даної справи оскільки, факт самовільного захоплення земельної ділянки доводиться і листом ДАБІ і в даній справі є всі належно зібрані докази, які становлять предмет доказування по даній справі і винесення рішення по інших справах не має значення для даної справи, а відтак немає підстав для зупинення справи на підставі ст..251 ч.1 п.6 ЦПК України.

Прокурор Романів О. заперечив щодо задоволення заяви про зупинення провадження оскільки, рішення про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 набрало законної сили, якщо буде скасовано припис ДАБІ, це будуть ново виявлені обставини, а відтак слід відмовити в задоволенні заяви.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області в судове засідання не з?явилися однак, подали суду заяви про слухання справи без їх участі та просять позовні вимоги задоволити.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Шрамко Р.Т. знаходиться дана справа.

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться позов ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції і інших про визнання дій протиправними та скасування припису.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2018р. поновлено провадження у справі.

На основі наведеного, з врахуванням думки учасників справи суд вважає, що дані справи є взаємопов’язані і відповідно до ст..251ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку….. адмінстративного судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому суд заслухавши думку сторін по справі вважає, що оскільки в даній справі ставиться питання про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки і знесення самочинно збудованої нежитлової будівлі, а в провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_2 про скасування припису, який був винесений ДАБІ під час позапланової перевірки з приводу захоплення спірної земельної ділянки відтак у випадку визнання дій ДАБІ протиправними і скасування припису матиме значення для вирішення по суті саме цієї справи, позовні вимоги в якій є об?єднані в одне провадження тому, провадженні по даній справі слід зупинити.

Керуючись ст..251 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження по справі Добрянської сільської ради до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, справу за позовом Добрянської сільської ради до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про знесення самочинно збудованої нежитлової будівлі до набрання законної сили рішення по справі №813/1775/17, яка перебуває в провадженні Львівського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7