Ухвала суду № 77606018, 05.11.2018, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 451/692/18

УХВАЛА

05.11.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора: Матківського І.І.

захисника: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 420181400000000820 від 16.03.2018року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

20.08.2018 року до Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України судом з’ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду. Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, захисника, прокурора, оскільки дана справа підсудна Кам’янка-Бузькому районному суду Львівської області, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Обвинувачений та захисник заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги до обвинувального акту чітко регламентовані ст.291 КПК України та були дотримані. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, судом не вбачається.

Враховуючи думку учасників процесу суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмежень передбачених ст.27 КПК України судом не встановлено.

Розгляд справи проводити з участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотання про складання досудової доповіді на адресу суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 214 КПК України не слід зобов’язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Окрім цього, в ході підготовчого судового засідання обвинуваченим подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору враховуючи недоліки досудового слідства. Так суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 16.03.2018 року, однак в матеріалах кримінального провадження містяться документи досудового розслідування у кримінальному провадженні від 14.03.2018 року; обвинувальний акт містить неконкретне обвинувачення, що стосується суми отриманої неправомірної вигоди коштів, суперечливі дані про місце вчинення злочину, не зазначено яким способом відбулось одержання неправомірної вигоди, неповно викладені обставини злочину, а саме за що конкретно обвинуваченим отримано неправомірну вигоду; в обвинувальному акті не зазначено прізвище слідчого; порушені правила підслідності, оскільки дане досудове розслідування належало до компетенції слідчих органів Державного бюро розслідувань.

У підготовчому судовому засіданні клопотання підтримано обвинуваченим та захисником.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників щодо заявлених клопотань суд приходить до наступного висновку.

За змістом положень ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Пунктами 1-9 частини 2 статті 291 КПК України визначено перелік тих відомостей, які має містити обвинувальний акт. Зокрема, обвинувальний акт обов’язково повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору може бути лише в разі, якщо при його складанні були допущені порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що обвинувальний акт містить всі необхідні відомості, які передбачені ст.291 КПК України. А саме, поряд з іншими даними, в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване обвинувачення.

Відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України, суд має право у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст.291 КПК України, про що вже йшлося вище. Будь-яких інших вимог, котрим повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду, законодавцем не визначено.

З урахуванням вказаних вимог закону, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин його невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведення винуватості обвинуваченого у інкримінованому кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам кримінального провадження суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об'єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.

Посилання на те, що орган досудового розслідування в обвинувальному акті незрозуміло виклав фактичні обставини кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_3 передбаченого ч.3 ст.368 КК України, не заслуговують на увагу з огляду на те, що, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Крім того, в силу положень ч.2 ст.337 КПК України, під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, а тому, враховуючи вищезазначене, прокурор не позбавлений права, у випадку виявлення будь-яких неточностей, у тому числі вказаних в ухвалі суду, виправити їх безпосередньо під час розгляду кримінального провадження в суді, шляхом зміни обвинувачення та висунення додаткового обвинувачення, а відтак клопотання про повернення обвинувального акту до задоволення не підлягає.

Для вирішення питання про обґрунтованість прийнятого прокурором рішення про порядок проведення досудового розслідування є необхідним дослідити матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань із внесенням відповідних дат, даних які свідчать про наявність чи відсутність компетенції прокурора на прийняття відповідного рішення в рамках конкретного провадження.

Відповідно до вимог ст.22, 23 КПК України загальними засадами кримінального провадження в тому числі є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та безпосередність дослідження показань, речей і документів. Відповідні засади полягають в тому, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків. Суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки на даній стадії процесу не є можливим дослідити оригінали вказаних доказів, а також здійснювати аналіз процесуальних дій проведених органом досудового розслідування, тому зробити висновок щодо обґрунтованість чи необґрунтованість даних зазначених у клопотанні на даній стадії провадження не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України на 13 листопада 2018 року на 9 год. 30 хв. у залі судових засідань Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: м.Кам’янка-Бузька, вул.Незалежності , 29.

Судовий розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бакай І.А.