Ухвала суду № 77605847, 05.11.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/909/18

Провадження № 2/444/680/2018

УХВАЛА

cудового засідання

05 листопада 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Садова І.З.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом військової частини 2144 (Львівський прикордонний загін) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження службовим житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом військової частини 2144 (Львівський прикордонний загін) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження службовим житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстрації.

На адресу суду 01.11.2018 року в порядку ст.123 ЦПК України, поступила зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до військової частини 2144 (Львівський прикордонний загін) щодо скасування рішення житлової комісії .

Представник відповідача за первісним позовом подав письмове клопотання про залишення без розгляду зустрічного позовому поданого до суду 01.11.2018 року , оскільки такий зустрічний позов не відноситься до основного предмету спору .

Відповідач за первісним позовом в судовому засіданні, підтримав думку представника.

Представник позивача , щодо заявленого клопотання не заперечила.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків .

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України , процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до положень ч.1 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст.188 ч.3 ЦПК України , обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого судового засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті в кожній із справ.

Відповідно до Постанови ПВСУ від 12.06.2009 року № 2 п.19 , положення частини 1 статті 123 ЦПК про пред'явлення відповідачем зустрічного позову до або під час проведення попереднього судового засідання слід розглядати як встановлення процесуального строку зі всіма наслідками, що з цього випливають. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Об'єднання позовів — це процесуальна дія, яка спрямована на об'єднання в одному провадженні декількох позовних вимог.

В цьому випадку позивачем та відповідачем є одні й ті самі особи. Позовні вимоги, що об'єднуються в одному провадженні, мають бути однорідними. Однорідність вимог вбачається із особливостей тих спірних матеріально-правових відносин, які породжують позов, зокрема тих, які нерозривно пов'язані між собою або від вирішення однієї з яких залежить вирішення інших. Це означає, що позови, які об'єднуються, випливають із одного і того ж правовідношення або з різних правовідносин, пов'язаних між собою.

Між тим, об'єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли розгляд позовних вимог пов'язаний з різними методами дослідження, незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права. Що в подальшому в цілому таке об'єднання ускладнює процес розгляду та вирішення спору.

Предмет позову — це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про недоцільність об"єднання первісного позову із зустрічним позовом, оскільки така зустрічна позовна заява не відноситься до основного предмету спору , розгляд позовних вимог пов'язаний з різними методами дослідження , що в подальшому призведе до затягування розгляду даної справи .

А відтак, в клопотанні представника відповідача відмовити , зустрічну позовну заяву , слід повернути позивачу .

За таких обставин, суд вважає, що судовий збір, який було сплачено заявником при подачі заяви до суду, підлягає поверненню відповідно до вимог ЦПК України та Закону України “Про судовий збір”.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви .

Керуючись ст.ст.247,258,259,260,261,280 ч.3,353 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в :

В задоленні клопотання представника відповідача за зустрічним позовом відмовити.

Відмовити в об"єднанні зустрічного позову з первісним позовом , позовну заяву за зустрічним позовом ОСОБА_2 до військової частини 2144 (Львівський прикордонний загін) щодо скасування рішення житлової комісії , із доданими до неї додатками повернути позивачу .

Роз”яснити позивачу, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачу ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., згідно квитанції №66 від 30.10.2018 року

Виконання ухвали в частині повернення коштів на оплату судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Зеліско Р. Й.