Рішення № 77605770, 31.10.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №303/4967/18

Провадження №2-а/442/162/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобич в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним вище адміністративним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 09 серпня 2018 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області ОСОБА_3 винесено постанову № 011431 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, начальника Закарпатської дільниці Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» Акціонерного товариства «Укртранснафта», за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 56 Закону України «Про охорону земель», а саме за допущення забруднення земель нафтою (нафтопродуктами), та накладено штраф у розмірі 850,00 грн. Вважає, що дана постанова є неправомірною, необгрунтованою та незаконною з наступних підстав.

Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області, а саме, начальником відділу державного екологічного нагляду (контролю земельних ресурсів та надр, поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами) - старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області ОСОБА_4 та головним спеціалістом відділу інструментально-лабораторного контролю - державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області ОСОБА_5 проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Нижньоворітської сільської ради урочище «Табла» Воловецького району (район 225,5 км нафтопроводу «Броди-Держкордон»).

За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства (далі по тексту - «Акт»). В Акті зазначено, що за результатами проведення обстеження місця аварійного виливу нафти, що трапився 30.07.2018 в районі 225,2 км нафтопроводу «Броди-Держкордон», урочище Табла» на тероторії с. Н.Ворота Воловецького району, встановлено, що силами Закарпатської дільниці Філії «Магістральні напфтопроводим «Дружба» АТ «Укртранснафта» завершено збір та вивезення з місця аварії на НПС «Солонино» нафто водяної суміші, проведено роботи з зачистки території від забрудненого нафтою грунту із залишками рослинності. Земельну ділянку приведено в стан, придатний для подальшого її використання. Ознак нового появу нафти на території, де мало місце аварійного виливу на час проведення перевірки, не виявлено.

При цьому, складено протокол № 011431 від 09.08.2018 про адміністративне правопорушення відносно нього (ОСОБА_2Б.), а саме, що він 30.07.2018 о 20:00 год. здійснив забруднення земель нафтою (нафтопроудками) в ході проведення робіт з ліквідації відводу від нафтопроводу в районі 225,2 км в с.Н.Ворота Воловецького району, що є порушенням ст. 66 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст. 44 Закону України «Про охорону земель».

У протоколі він зазначив, що заперечує свою вину у зазначеному правопорушенні і не вбачає її у своїх діях, оскільки причина забруднення - кримінальна зловмисна врізка, про що зроблена відповідна заява у Воловецьке відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатські області. Відкрито кримінальне провадження за № 12018070090000167.

Крім того, старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області ОСОБА_4 винесено постанову № 011431 про накладення адміністративного стягнення на нього за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 56 Закону України «Про охорону земель» та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. за ст. 52 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважає, що викладені в акті висновки про порушення ним вимог природоохоронного законодавства не відповідають дійсності, так як перевіркою не враховано, що: 30 липня 2018 року о 15:25 год. на відстані близько 0,5 км. від с.Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області на 225,2 км дільниці «Броди - Держкордон» нафтопроводу «Дружба» виявлено зловмисне пошкодження діючого нафтопроводу.

При виконанні земляних робіт, пов’язаних із ліквідацією зловмисного пошкодження нафтопроводу, виявлено розгерметизацію відводу (шлангу) від іншого розташованого поруч зловмисного пошкодження, в результаті чого зафіксовано вихід нафти на поверхню ґрунту.

Персонал аварійно-відновлювальних підрозділів Філії «МН «Дружба» прибув на місце та приступив до локалізації виходу нафти та ліквідації зловмисного пошкодження нафтопроводу, яке стало причиною виходу нафти.

Працівники Акціонерного товариства «Укртранснафта» одразу після виявлення розгерметизації відводу від зловмисного пошкодження нафтопроводу діяли оперативно, повідомили усі відповідні органи. Завдяки злагодженим та своєчасним діям працівників АТ «Укртранснафта» 30.07.2018 вихід нафти з відводу від зловмисного пошкодження нафтопроводу зупинено о 2:40 год. 31.07.2018, вжито всіх необхідних заходів для недопущення потрапляння нафти у річку Латориця. Станом на 08:00 год. 31.07.2018 року на місці працювало 29 працівників та 17 одиниць техніки.

Вказані дії повністю відповідають положенням ч. 4 ст. 66 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», якою передбачено, що у разі аварії, що спричинила забруднення навколишнього природного середовища, підприємства, установи, організації зобов’язані негайно приступити до ліквідації її наслідків. Одночасно посадові особи або власники підприємств, керівники установ і організацій зобов'язані повідомляти про аварію і заходи, вжиті для ліквідації її наслідків відповідні органи місцевого самоврядування, екологічну інспекцію.

Про виявлення зловмисного пошкодження повідомлено органи поліції. За фактом пошкодження нафтопроводу Воловецьким ВП Мукачівського ВП ГУ НП у Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 292 КК України, про що 31.07.2018 внесено запис до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070090000167.

01.08.2018 року начальником відділу державного екологічного нагляду (контролю земельних ресурсів та надр, поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами) - старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області ОСОБА_4 видано припис щодо розробки та реалізації заходів по ліквідації наслідків забруднення, спричиненого зловмисним пошкодженням нафтопроводу. Усі передбачені даним приписом заходи були виконані своєчасно та у повному обсязі, що підтверджується актом позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Нижньоворітської сільської ради урочище «Табла» Воловецького району (район 225,5 км нафтопроводу «Броди-Держкордон»), складеного 09.08.2018 начальником відділу державшого екологічного нагляду (контролю земельних ресурсів та надр, поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами) - старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області ОСОБА_4

Враховуючи наведене вище, вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставне, незаконне, а постанова від 09 серпня 2018 року № 011431 про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з»явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, в матеріалах справи є їхні відзиви на позовну заяву, в яких просять в задоволенні позову відмовити.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.9 вищезгаданого Кодексу, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з»явилися в судове засідання, хоча і були належними чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідго ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв»язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Матеріалами справи встановлено, що постановою серії № 011431 винесеною 09 серпня 2018 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області ОСОБА_3, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 52 КУпАП у виді штрафу в poзмірі 850 грн. за те, що ним (ОСОБА_2Б.) допущено забруднення земель нафтою (нафтопродуктами).

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Диспозиція ст.. 52 КпАП України, за якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності гласить: «псування сільськогосподарських та інших земель, забруднення їх хімічними і радіоактивними речовинами, нафтою та нафтопродуктами, неочищеними стічними водами, виробничими та іншими відходами, а так само невжиття заходів по боротьбі з бур»янами». Суб»єктивна сторона зазначених правопорушень характеризується умисною або необережною виною.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_2, відсутня як умисна так і необережна вина, оскільки аварійний вилив нафти, що трапився 30.07.2018 в районі 225,2 км нафтопроводу «Броди-Держкордон», урочище «Табла» на території с. Н.Ворота Воловецького району відбувся внаслідок зловмисного пошкодження нафтопроводу, яке стало причиною виходу нафти. По даному факту Воловецьким відділенням поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатські області, відкрито кримінальне провадження за № 12018070090000167.

Відповідно до основоположної презумпції, закладеної у норми ст. 62 Конституції України, яку суд вважає слід застосовувати і при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином враховуючи наведене вище, суд приходить до переконання, що відповідач протиправно в порушення вимог ст.ст.151, 247 КпАП України прийняв оскаржувану постанову, не встановивши наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 19, 90, 241-246, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати дії старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області ОСОБА_3 щодо складання постанови № 011431 від 09.08.2018 року про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень за порушення ст. 52 КУпАП – неправомірними.

Постанову №011431 від 09.08.2018 року, винесену старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. на ОСОБА_2 - скасувати.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя О.В. Крамар