Вирок № 77605560, 31.10.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

31.10.2018

ЄУН №337/2985/18

Пр. №1-кп/333/330/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді – Нещеретної Л.М

з участю секретаря – Шварцер Г.М.

прокурора – Дєєва А.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не засудженого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2018 року о 12.00 годині, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на спортивному майданчику, розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул.Рубана, 24, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучі впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою наявного при собі інструменту, шляхом перепилу та подальшого відокремлення від бетонного кріплення, таємно викрав майно, що належить районній адміністрації ЗМР по Хортицькому району, а саме: металеву урну вартістю 708 гривень 55 копійок (без ПДВ), спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що 23.06.2018 року, знаходячись на спортивному майданчику, розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул.Рубана, 24, з метою особистого збагачення, шляхом перепилу та подальшого відокремлення від бетонного кріплення, викрав металеву урну, яку проніс деяку відстань, проте був затриманий співробітниками поліції. У скоєному щиро розкаявся.

Представник потерпілого ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з’ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз’яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши надані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме ? таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом’якшують покарання – визнання вини, щире каяття обвинуваченого, особу винного, який раніше не засуджений.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому не пов’язаного з позбавленням волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов’язки, передбачені ст. 76 КК України:

-періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази:

– металевий бак, відданий під розписку представнику потерпілого ОСОБА_3 адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, начальнику відділу житлово-комунального господарства ОСОБА_2 – залишити останньому за належністю;

- металева ножівка, передана на зберігання до камери речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області – знищити.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд міста Запоріжжя.

Суддя Л.М. Нещеретна