Ухвала суду № 77605522, 02.11.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

328/2625/18

02.11.2018

2 /328/1100/18

УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою від 04.10.2018 позовну заяву залишено без руху, оскільки позов подано з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати сім днів з дня отримання заявником ухвали. Позивач попереджений, що у разі не усунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Підставами залишення позовної заяви без руху, зокрема, в ухвалі суду від 04.10.2018, зазначено те, що у позовній заяві вказано, що договір з відповідачем був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет-сайті і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. Докази на підтвердження цих обставин не зазначені і не надані. Також, відповідачем був підписаний договір електронним підписом, яким є ОСОБА_1 з СМС-кодом 744890, який зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторін». Доказів направлення саме відповідачем ОСОБА_1 не надано. Зазначено, що позивачем перераховано на картковий рахунок відповідача позику у сумі 500 грн., що підтверджується повідомленням № 552 від 11.09.2018, але докази того, що зазначений у повідомленні рахунок належить саме відповідачу не зазначені і не надані. Представником позивача не надані також докази, які підтверджують здійснення всіх залежних від неї дій, спрямованих на отримання цих відомостей.

Вказана ухвала суду від 04.10.2018 була отримана позивачем та 30.10.2018 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява.

Однак, в уточненій позовній заяві не в повному обсязі усунуто недоліки, зазначені судом в ухвалі суду від 04.10.2018, а саме не зазначено та не надано доказів на підтвердження того, що договір з відповідачем був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет-сайті і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. Також позивачем не зазначено та не надано доказів на підтвердження того, що саме відповідачем, яким зазначений ОСОБА_1, був підписаний договір електронним підписом з СМС-кодом 744890, який зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторін».

Також, зазначаючи в уточненій позовній заяві, що позивачем перераховано на картковий рахунок відповідача № 5168742026009872 позику у розмірі 500 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 06.06.2018 та повідомленням № 552 від 11.09.2018, доказів того, що зазначений рахунок належить саме відповідачу, не зазначено та не надано.

Звертаю увагу на те, що при усуненні зазначених в ухвалі від 04.10.2018 недоліків позовної заяви, позивач мав врахувати наступне.

Відповідно до позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначене підтверджується доданою до позовної заяви копією паспорту громадянина України серії ВК № 819293 на ім’я відповідача.

Тобто, відповідач є особою, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2. що належить до територій, які не контролюються українською владою.

Про зазначений факт відомо позивачу, оскільки саме місце реєстрації відповідача явилось підставою звернення з позовом до Токмацького районного суду Запорізької області, про що вказано в позовній заяві.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про внесення змін у додатки 1 і 2 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085» від 7 лютого 2018 р. № 79-р внесено зміни у додатки 1 і 2 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», відповідно до якого смт.Новий Світ Старобешівського району Донецької області відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015 затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція (на даний час – ООС), в якому міститься смт.Новий Світ Старобешівського району Донецької області.

Відповідно до постанови Правління Національного Банку України № 466 від 6 серпня 2014 року «Про призупинення здійснення фінансових операцій», у зв’язку із запровадженням з 24 серпня 2014 року на території Донецької та Луганської областей надзвичайного режиму роботи банківської системи, банками України було призупинено здійснення усіх видів фінансових операцій у населених пунктах, які не контролюються українською владою. Небанківськими установами та національним оператором поштового зв’язку, які є платіжними організаціями внутрішньодержавних/міжнародних платіжних систем та/або їх учасникам, було призупинено операції з приймання/виплати переказу коштів з/на території, які не контролюються українською владою.

Відповідно до Рекомендацій Держслужби фінмоніторингу України для суб’єктів первинного фінансового моніторингу щодо ризиків, пов’язаних із фінансуванням сепаратистських та терористичних заходів на території України та статті 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» суб’єкт первинного фінансового моніторингу (далі – суб’єкт) повинен:

-виявляти фінансові операції, стосовно яких є достатні підстави підозрювати, що вони пов’язані, стосуються або призначені для фінансування тероризму, та в день їх виявлення або спроби їх проведення інформувати про це Держфінмоніторинг України та визначені законом правоохоронні органи, зокрема Службу безпеки України;

-здійснювати класифікацію своїх клієнтів з урахуванням критеріїв ризиків, визначених Держфінмоніторингом України та органами, що здійснюють регулювання та нагляд за їх діяльністю, під час проведення ними фінансових операцій, що можуть бути пов’язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, і вживати застережних заходів щодо клієнтів, діяльність яких свідчить про підвищений ризик проведення ними таких операцій.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ», відповідно до Статуту та з урахуванням вимог ч.2 ст.5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» є суб’єктом первинного фінансового моніторингу.

У зв’язку із складною ситуацією в східних регіонах України, наслідком якої є захоплення заручників, цивільних та військових об’єктів, загострення суспільно-політичної обстановки та людські жертви, актуальним є питання позбавлення осіб, пов’язаних із терористичною та сепаратистською діяльністю, джерел фінансування.

Враховуючи викладене, суб’єкт, під час встановлення ділових відносин, визначає за відповідними критеріями, зокрема за типом клієнта, географічним розташуванням країни реєстрації клієнта або установи, через яку він здійснює передачу (отримання) активів, і видом товарів та послуг, рівень ризику клієнта.

27.01.2017 Верховна Рада України визнала «ДНР» і «ЛНР» терористичними організаціями.

Тобто, з урахуванням вищезазначених вимог нормативних актів, враховуючи реєстрацію відповідача в смт.Новий Світ Старобешівського району Донецької області, що належить до територій, які не контролюються українською владою, а з урахування вищезазначеного – на території, яка контролюється терористичною організацією, де банками України припинено здійснення усіх видів фінансових операцій, суб’єкт первинного фінансового моніторингу, яким є позивач, мав би надати суду докази перевірки відповідача відповідно до ст.9 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», а також докази направлення ним інформації стосовно відповідача, відповідно до статті 6 зазначеного Закону до Держфінмоніторингу України та Служби безпеки України, з метою перевірки зазначеної грошової операції на предмет фінансування тероризму, а відповідача, зокрема, до терористичної діяльності.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 260, 353, 354, ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: