Рішення № 77605363, 05.11.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

05.11.2018 ЄУН 337/1525/18

2/337/1029/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді – Салтан Л.Г.

за участю секретаря – Гальцевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_1,місцезнаходження: 04136, м.Київ, вул.вул.П.Сагайдачного, 17, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2018 року ПАТ «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на неналежне виконання своїх обов’язків з боку відповідача.

Ухвалою судді від 03.05.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, відзиву на позов або зустрічного позову не подав.

Виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

За змістом ст.3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, ч.1 ст.1050 ЦК України.

Суд встановив, що 11.04.2008р. між ВАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 26728,71 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних, з кінцевою датою погашення 11.04.2015р.

В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено договір застави транспортного засобу .

Банк виконав умови кредитного договору - надав відповідачу кредит, а відповідач зобов’язався повернути кредит, сплатити відсотки та комісію у строки та у розмірі, встановлені кредитним договором.

У порушення умов кредитного договору, у встановлений строк відповідачем не проводилися чергові платежі, або проводилися частково, у зв'язку із чим, ним були порушені умови укладеного кредитного договору.

Взятих на себе за кредитним договором зобов’язань відповідач ОСОБА_2 не виконував належним чином, в зв’язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 21.03.2018 року становить 25239,33 доларів США та 33710404,72 грн. що складається з наступної заборгованості:

суми заборгованості за кредитом - 25 239,33 доларів США.; суми заборгованості за платою за обслуговування кредиту - 4 620, 45 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 32 091 094,96 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості процентів по кредиту 1 436 405,90 грн.; суми трьох процентів річних від суми простроченої основної заборгованості за кредитом - 164 755,11 грн.; суми трьох процентів річних від суми прострочених процентів за кредитом - 7 375,62 грн.; суми трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту - 1 229, 16 грн.; сума інфляційний втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту - 4 923,52 грн.

Відповідно до інформації з офіційного сайту Національного банку України, офіційний курс української гривні відносно долару США станом на 21.03.2018 року становив 2630.1118 грн. за один долар США.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних о 19.12.2017 року № 811, було розпочато процедуру ліквідації АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РОДОВІД БАНК», призначено уповнова особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги АТ “РОДОВІД БАНК” про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Крім того, згідно зі ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 616700 грн., від сплати якого при звернення до суду з позовом представник позивача був звільнений в зв’язку з неплатоспроможністю.

Керуючись ст.3, 6, 11, 15, 16, 526, 530, 610, 625, 627,629,1049,1050,1054 ЦК України, ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» суму заборгованості за кредитним договором №34/АК-00008.08.2 від 11.04.2008 року в сумі 25239,33 доларів США та 33710404,72 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 31211256026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі – 616700 гривні.

Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст виготовлений 05.11.2018 року

Суддя: Салтан Л.Г.