Ухвала суду № 77605240, 05.11.2018, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/1376/18

Провадження № 4-с/326/5/2018

УХВАЛА

05 листопада 2018 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої - судді Стріжакової Т.В.

при секретареві Філановій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Приморська цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Приморське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, на рішення головного державного виконавця щодо повернення виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2, звернулася до суду зі скаргою на рішення головного державного виконавця щодо повернення виконавчого документу. Свої вимоги мотивує тим, що 06.09.2018 вона письмово звернулася до начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області з заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-а/326/24/2017, виданого Приморським районним судом Запорізької області у справі № 326/544/17. У виконавчому листі вказано про зобов’язання Приморського об’єднаного УПФУ в Запорізькій області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 03.04.2017 з урахуванням висновків суду та прийняттям відповідного рішення згідно з п.4.3. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління ПФ України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Мінюсті України 27.12.2005 за № 1566/11846.

11.09.2018 вона отримала поштою повідомлення, підписане головним державним виконавцем Фесенко Ю.В. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі ч.5 п.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», за якою виконавчий документ повертається стягувачу органом ДВС, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення, якщо: юридичну особу - боржника припинено. Вона не згодна з прийнятим рішенням, вважає його неправомірним, оскільки державний виконавець зобов’язаний вживати передбачені Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

20.08.2018 вона звернулась з заявою про примусове виконання виконавчого листа до Приморського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області та отримала повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» не за підвідомчістю. Тому звернулася до відділу з заявою про прийняття виконавчого листа до виконання, але знову отримала повідомлення про повернення виконавчого документу на підставі того, що боржника припинено.

Згідно з витягом з ЄДРПОУ станом на 13.09.2018 Приморське ОУПФУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ 41250093, за рішенням засновників від 04.09.2018 перебуває в стані припинення шляхом реорганізації, що передбачає правонаступництво.

Згідно з ПКМУ від 22.08.2018 № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» постановлено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в п’ятнадцяти областях шляхом приєднання управлінь ПФУ в районах, містах, районах у містах та об’єднаних управлінь до головних управлінь ПФУ в областях. Згідно з п.1 р.4 Порядку здійснення окремих дій, пов’язаних з припиненням недержавних пенсійних фондів, затвердженого Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 23.02.2016 № 393 при приєднанні всі майнові права та зобов’язання пенсійного фонду, що приєднується, переходять до пенсійного фонду, до якого він приєднується і який визначається його правонаступником.

Рішення про повернення виконавчого листа без виконання є неправомірним, виходячи з помилкового розуміння того, що боржник вже в стані як припинений, тому відділ повинен був закрити й всі інші виконавчі провадження, що знаходяться на виконанні відповідно до ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно з інформаційними даними з автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 13.09.2018 на виконанні у відділу знаходяться ВП № 56893656 та 56893691, тому цей факт є підтвердженням того, що боржника не припинено, він в стані припинення, тому виконавчі документи можна прийняти до виконання та відсутні законні підстави для закінчення чи повернення виконавчого листа. Тому її право порушене, рішення головного державного виконавця неправомірне.

Відповідно до ст.ст.104,111 ЦК України, ст.33 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» юридична особа припиняється в результаті передання усього майна, прав та обов’язків правонаступникам; вона є ліквідованою з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Виконавче провадження закінченню не підлягає й виконавчі дії повинні здійснюватися до настання обставини, передбаченої в п. 3 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме ліквідації юридичної особи з внесенням до Єдиного державного реєстру запису про її припинення за п. 5 ч. 1 ст. 111 ЦК України. При наявності в державному реєстрі відомостей про перебування боржника в процедурі припинення підприємницької діяльності та відсутності інформації про ліквідацію цієї юридичної особи підстави для закриття виконавчого провадження, його повернення - відсутні.

Просить: 1) визнати рішення головного державного виконавця Фесенко Ю.В. відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про повернення виконавчого листа без виконання неправомірним;

2) зобов’язати посадових осіб відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-а/326/24/2017, виданим 18.05.2018 Приморським районним судом Запорізької області повторно з урахуванням висновків суду.

3) стягнути з відділу ПВРУДВС ГТУЮ в Запорізькій області компенсацію витрат на професійну правничу допомогу (а.с.1-2,17-19).

Ухвалою суду від 08.10.2018 скарга прийнята до розгляду (а.с.27).

Представник заінтересованої особи Приморське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, направив до суду відзив, в якому вказав, що згідно з Постановою Правління ПФУ від 07.07.2014 № 13-1"Про внесення змін до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсії за вислугу років призначаються у разі звільнення з роботи, що дає право на цей вид пенсії. У разі зарахування після призначення пенсії за вислугу років на роботу, яка дає право на цей вид пенсії, виплата пенсії припиняється і поновлюється з дня, що слідує за днем звільнення з роботи. 03.04.2017 ОСОБА_1 звернулась до Приморського ОУ ПФУ в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії за віком. Управлінням надано відповідь, що відповідно до документів пенсійної справи, на підставі заяви від 02.01.2013 ОСОБА_1 вже призначено пенсію за вислугу років як працівнику охорони здоров’я. Отримуючи пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ „Про пенсійне забезпечення”, заявниця скористалася своїм правом вибору державної пенсії, а тому подана нею заява до управління з вимогою про призначення пенсії за віком відповідно до ЗУ „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” є заявою про переведення з одного виду пенсії на інший та застосовуються положення ч.3 ст.45 ЗУ „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, а не ч.2 ст.40 цього Закону. ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобов’язання перевести на пенсію за віком з відповідним перерахунком пенсії. Постановою Приморського районного суду від 24.07.2017 у справі №326/544/17 даний адміністративний позов було задоволено. Але постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду її скасовано, зобов’язано Приморське ОУ ПФУ в Запорізькій області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 03.04.2017 з урахуванням висновків суду та прийняттям відповідного рішення згідно з п.4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ст.40 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». На виконання постанови Управлінням повторно розглянуто заяву від 03.04.2017 щодо призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду. На підставі розпорядження від 07.11.2017 ОСОБА_1 з 03.04.2017 було переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком із застосуванням показника середнього заробітку 2368,70 грн. Тому Приморське ОУПФУ в Запорізькій області виконало постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017, перерахунок пенсії відповідно до заяви від 03.04.2017 проведено та здійснено відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум,підстави для відкриття провадження за виконавчим листом №2-а/326/24/2017 виданого 18.05.2018 відсутні. Просив відмовити в задоволенні скарги, розгляд справи проводити у відсутність представника (а.с.31-32).

Представник заінтересованої особи Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник, повідомлені в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явились. Представник заявниці ОСОБА_2, діючий на підставі договору про надання правової допомоги та в інтересах заявниці, подав до суду клопотання, просив залишити скаргу без розгляду, оскільки відділом примусового виконання рішень 31.10.2018 виконавчий лист №2-а/326/24/2017, виданий 18.05.2018 Приморським районним судом Запорізької області від 24.07.2017 по справі №326/544/17 прийнято до виконання та відкрито виконавче провадження №57561827 (а.с.34).

Відповідно до ст. 450 ЦПК неявка в судове засідання заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги, заяви чи подання.

Враховуючи, що усі учасники справи у судове засідання не з’явилися, суд ухвалив на підставі ст.ст.223,450 ЦПК України розглянути справу у їх відсутність, і на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Заява заявника про залишення скарги на рішення головного державного виконавця щодо повернення виконавчого документа не суперечить закону.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення скарги без розгляду подана заявником (її представником, діючим на підставі договору про надання правової допомоги та в інтересах заявниці) до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, а йому роз’яснити, що він після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Приморське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, на рішення головного державного виконавця щодо повернення виконавчого документа залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

05.11.2018