
Провадження № 2/325/210/2018
Справа № 325/413/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., представника відповідача — адвоката ОСОБА_1, провівши відкрите судове засідання в смт.Приазовське Запорізької області, у справі за позовом ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
08.10.2018 року судом за клопотанням представника відповідача в судовому засіданні ухвалено визнати обов’язковою явку представника позивача для надання пояснень щодо обставин справи, про що позивач повідомлений в судовій повістці.
Але, в судове засідання 02.11.2018 року представник позивача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає розгляду справи по суті та встановленню обставин.
Представник відповідача — адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягає на обов’язковій присутності представника позивача для надання пояснень щодо обставин справи. Окрім того, просить зобов'язати позивача надати на його адресу належні копії позовної заяви з додатками, так як йому надані зменшені копії, які неможливо прочитати. Копія анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, яка знаходиться в матеріалах справи, також є неякісною та нечитаємою, що унеможливлює встановити належність підпису відповідачу, а також умови укладення договору, формування правової позиції щодо позовних вимог та складення відзиву на позов. Тому, просить зобов’язати позивача: надати оригінал анкети-заяви; повідомити про обставини та надати докази на їх підтвердження щодо строку дії картки, яка видана ОСОБА_2 за кредитним договором, щодо рішення про збільшення ліміту та повідомлення про це відповідача, щодо його повідомлення і підписання ним Умов та правил надання банківських послуг.
На підставі викладеного, у зв’язку з першою неявкою в судове засідання представника позивача без повідомлення причин неявки, неможливістю вирішення спору за відсутності представника позивача, згідно ст.223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи і роз’яснити позивачу наслідки повторної неявки до суду, передбачені ч.5 ст.223 ЦПК України.
Окрім того, слід зобов’язати позивача надати суду належні докази: оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ОСОБА_2; документи, що підтверджують: ознайомлення чи підписання ОСОБА_2 з Умовами та правилами надання банківських послуг; строк дії кредитної картки та збільшення кредитного ліміту і повідомлення про це боржника. З іншими документами відповідач та його представник мають право ознайомитися в суді, тому в іншій частині клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260-262 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09 годину 00 хвилин 27 листопада 2018 року.
Визнати обов’язковою явку в судове засідання представника позивача.
В судове засідання викликати учасників справи.
Роз’яснити, що згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки представника позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Зобов’язати позивача надати в судове засідання:
1) оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ОСОБА_2;
2) докази, що підтверджують ознайомлення відповідача з доданими до позову Умовами та правилами надання банківських послуг;
3) документи, що підтверджують строк дії кредитної картки;
4) документи, що підтверджують збільшення кредитного ліміту і повідомлення про це боржника.
Роз’яснити позивачу, що згідно частин 6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Пантилус
Судове рішення № 77605212, Приазовський районний суд Запорізької області було прийнято 02.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 325/413/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: