Вирок № 77604731, 05.11.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/869/17

Провадження № 1-кп/140/60/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року Немирівський районний суду

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Затишняка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020240000070 від 05.02.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Немирівського району Вінницької області із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 із повною загальною середньою освітою, працюючого завідуючим сільським клубом с. Кудлаї, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Орлика А.А.

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

потерпілого – ОСОБА_4

представника потерпілого – ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2017 близько 03:00 год., перебуваючи по вул. Горького в м. Немирів біля кафе «Україна», маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), ігноруючи загальноприйняті елементарні норми поведінки та моральні принципи у суспільстві, та, використовуючи малозначний привід, підійшов до ОСОБА_4 та наніс йому удар правою рукою в область обличчя, від чого останній впав на землю. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_1 наніс ще декілька ударів обома руками в область обличчя ОСОБА_4. В цей час до ОСОБА_4 підбіг знайомий ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_1, їх спрямованість, а також можливість діяти із ним спільно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, спільно із ОСОБА_1 нанесли близько 10 ударів ногами в область обличчя і голови ОСОБА_4 та близько 10 ударів ногами по різних частинах тіла, а саме: по грудній клітці, нижніх та верхніх кінцівках, тулубові потерпілого.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили

ОСОБА_4 ушкодження у вигляді забою м’яких тканин правої половини обличчя, синця навколо правого ока, синців в проекції кута нижньої щелепи справа, в області спинки носа, в проекції правої лопатки, по боковій поверхні грудної клітки зліва, по зовнішній поверхні лівого стегна, по передній поверхні правої гомілки, закритого перелому кісток носа та викривлення носової перетинки, струсу головного мозку, закритого перелому кісток гайморової пазухи з поширенням на нижню стінку правої орбіти та медіальну та латеральну стінки правої орбіти, на праву виличну кістку, забою м’яких тканин лобної ділянки зліва. Відповідно до висновку експерта № 29 від 23.02.2017, ушкодження у вигляді синців відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров’я, закритий перелом кісток носа з викривленням перетинки носа, струс головного мозку - легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров’я, закритий перелом кісток лицевого черепа (правої гайморової пазухи, нижньої стінки правої орбіти, латеральної та медіальної стінки правої пазухи, латеральної стінки правої орбіти, правої виличної кістки) – до середніх тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров’я.

Таким чином, органом досудового розслідування вказані вище дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково. Надав суду покази, що на дискотеці в м. Немирові пізно вечором 05.02.2017 року ОСОБА_6, посварився зі своєю знайомою ОСОБА_7. Він хотів його забрати, однак ОСОБА_4 почав його принижувати, після чого він випадково вдарив його рукою по обличчю. Від удару ОСОБА_4 впав на землю. Після чого від забрав ОСОБА_2 і вони поїхали на таксі додому, однак за ними почав бігти натовп і перегороджував їм дорогу. Спиртного не вживає.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав частково, надав суду покази, що 05.02.2017 року вечором на дискотеку приїхав ОСОБА_4 з його знайомими дівчатами. Під час танцю потерпілий ОСОБА_4 штовхнув його. Після цього, одна з дівчат, а саме ОСОБА_8, з якою він раніше зустрічався запропонувала йому вийти на балкон і сказала йому, що він сьогодні получить. Потім вони вийшли на двір, де ОСОБА_4 почав його штовхати, а ОСОБА_8 погрожувала. Потерпілий ОСОБА_4. хотів кинути його на землю, однак до них підійшов ОСОБА_1. ОСОБА_4 почав штовхати його, однак ОСОБА_1 вдарив його, від чого ОСОБА_4 впав на землю.

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду покази, що він з сестрами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 05.02.2017 року вечором приїхали на дискотеку в м. Немирів. Під час танцю його штовхнув ОСОБА_2, який раніше зустрічався з його сестрою. В результаті цього у них розпочався конфлікт і вони вийшли на двір. На дворі його несподівано вдарив ззаду по голові ОСОБА_1 і він впав. Потім його почали бити разом ОСОБА_2 і ОСОБА_1 Покарання просить призначити на розсуд суду та стягнути з обвинувачених завдану йому матеріальну та моральну шкоду.

Свідок ОСОБА_7 надала суду покази, що вона, її сестра ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_4 приїхали разом на дискотеку. Коли вони танцювали, то випадково зіштовхнулися з сестрою, яка танцювала з ОСОБА_2. Після цього ОСОБА_2 почав погрожувати ОСОБА_4. Потім вони вийшли на вулицю, а ОСОБА_2, який був в стані сильного алкогольного сп’яніння, почав їх штовхати. ОСОБА_4 за них заступився. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали бити ОСОБА_4. ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_4, а ОСОБА_1 вдарив його ззаду по голові і коли той впав, почали бити його ногами.

Свідок ОСОБА_8 надала суду покази, що вона, її сестра ОСОБА_7 та ОСОБА_4 приїхали вечором на дискотеку в м. Немирів. Там вони зустріли ОСОБА_2 та ОСОБА_1. ОСОБА_2 пригостив її коктейлем і вони пішли танцювати. ОСОБА_2 сказав їй, щоб її сестра ОСОБА_7 ні з ким не танцювала, так як він раніше з нею зустрічався. Він почав штовхати ОСОБА_7. ОСОБА_4 за неї заступився, після чого вони вийшли на вулицю. Вона тримала ОСОБА_9, однак останній вирвався і вдарив ОСОБА_4 і той впав на землю. ОСОБА_2 та ОСОБА_9 почали його бити ногами. Вона підбігла і лягла на ОСОБА_4 щоб його не били, однак її також кілька разів вдарили. Потім їх розборонили. ОСОБА_2 в той день був сильно п’яний.

Свідок ОСОБА_10 надав суду покази, що привіз своїх друзів на дискотеку, серед них був ОСОБА_4. Потім через 30 хвилин він поїхав в с. Ковалівку на дискотеку, а коли повернуся назад, то побачив скупчення людей біля дискотеки і у ОСОБА_4 було сильно розбите обличчя, текла кров з носа.

Свідок ОСОБА_11, надав суду покази, що 05.02.2017 року він був на дискотеці «Україна» в м. Немирові. До нього підбіг хлопець і сказав, що ОСОБА_4 сильно побили. Він вийшов на двір, де побачив, що ОСОБА_4, був весь у крові і він завіз його додому.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні надав покази, що вони з потерпілим ОСОБА_4 05.02.2017 року були разом на дискотеці в м.Немирові. Вийшов на двір і побачив побитого ОСОБА_4. який лежав біля сходів. Сестри потерпілого сказали, що його побили ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Самої бійки він не бачив.

Свідок ОСОБА_13 надала в судовому засіданні покази, що після закриття дискотеки «Україна» в м. Немирові 05.02.2017 року вона стояла на зупинці і чекала на таксі. Побачила як біля входу на дискотеку почалася бійка і зібрався натовп. Було темно і деталі бійки вона не бачила, а потім поїхала додому.

Свідок ОСОБА_14 - мати потерпілого, надала суду покази, що вранці 05.02.2017 року побачила сина, який був побитий та все його обличчя було в крові. Після цього вона зателефонувала до племінниці, яка їй розповіла, що до неї чіплявся ОСОБА_2, а ОСОБА_4 заступився за неї і почалася бійка. Спочатку її сина вдарив ОСОБА_1 ззаду по голові, а потім почали бити обоє ОСОБА_2 і ОСОБА_1. Обвинуваченні пропонували їй гроші, щоб вона забрали заяву з поліції, однак вона не погодилася.

Свідок ОСОБА_15 - батько потерпілого, надав суду покази, що обвинуваченні приходили в лікарню, вибачення не просили, однак хотіли вирішити питання, щоб забрали заяву з поліції.

Свідок ОСОБА_16, надала суду покази, що близько 03:00 год. 05.02.2017 року , вийшла з ОСОБА_1, з кафе «Україна». Біля кафе була штовханина біля ОСОБА_2. ОСОБА_1 підійшов до нього, а ОСОБА_4 схопив ОСОБА_1 за праву руку. Щоб хтось комусь наносив удари, вона не бачила. Потім ОСОБА_4 впав, ударів вона не бачила. Після того як ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сіли в таксі, за машиною біг натовп.

Свідок ОСОБА_17 надав суду покази, що 05.02.2017 року пізно вечором стояв пив каву біля кафе «Юність». До нього підійшли обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і попросили завезти їх додому. Він їх відвіз в с. Кудлаї. Двоє чоловіків почали підходити до його машини, але він поїхав. Самої бійки він не бачив.

Свідок ОСОБА_18 надав суду покази, що курив на балконі в кафе «Україна» пізно вечором 05.02.2017 року. Побачив, що ОСОБА_4, лежить на землі, а двоє б’ють його ногами. Після чого підбігла дівчина та почала їх розбороняти. Хто саме бив ОСОБА_4 він не розгледів.

Свідок ОСОБА_19 надав суду покази, що його дружина орендує кафе «Україна», а він слідкує за порядком на дискотеці. Самої бійки між обвинуваченими та потерпілим він не бачив.

Крім показів потерпілого та свідків вина обвинувачених, підтверджується також наступними доказами:

Протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.02.2017 р. від ОСОБА_4 (а.с. 132).

Довідкою Немирівської центральної районної лікарні від 05 лютого 2017 рок відповідно до якої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Немирівській ЦРЛ в травматологічному відділенні з 05 лютого 2017 року з приводу: ЗУМТ , трус головного мозку, перелом кісток носу (а.с. 133).

Протоколами проведення свідчого експерименту в м. Немирів від 18.02.2018 року за участю свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з додатком у вигляді компакт-диску до нього, відповідно до яких ОСОБА_8 та ОСОБА_7 показали на місці як наносилися ОСОБА_2 та ОСОБА_1 удари ОСОБА_20 (а.с. 141-145).

Протоколами проведення свідчого експерименту в м. Немирів від 22.02.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_4 з додатком у вигляді компакт-диску до нього, відповідно до якого ОСОБА_4, надав слідству слідству покази стосовно свого побиття ОСОБА_2 та ОСОБА_1,05.02.2018 року (а.с. 149-152).

Висновком судово-медичного експерта № 29 від 23.02.2017 року відповідно до якого, у громадянина ОСОБА_4 0.І. мали місце ушкодження у вигляді: забою м’яких тканин правої половини обличчя, синця навколо правого ока, синців в проекції кута нижньої щелепи справа, в області спинки носа, в проекцій правої лопатки, по боковій поверхні грудної-клітки зліва, по зовнішній поверхні лівого стегна, по передній поверхні правої гомілки, закритого перелому кістою носа та викривлення носової перетинки, струсу головного мозку, закритого перелому кісток гайморової пазухи з порушенням на нижню стінку правої орбіти на медіальну та латеральну стінки правої орбіти, на праву виличну кістку, забою м"яких тканин лобної ділянки зліва.

Дані ушкодження виникли від дії тупого,твердого предмета, предметів/можливо, в строк вказаний в постанові про призначення експертизи, та за обставин на які вказує ОСОБА_4.

Ушкодження у вигляді синців відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров"я; закритий перелом кісток носа з викривленням перетинки носа, струс головного мозку до легких тілесних ушкоджень які спричинили короткочасний розлад здоров’я; закритий передом кісток лицевого черепа правої гайморової пазухи, нижньої стінки правої орбіти, латеральної та медіальної стінки правої пазухи, латеральної стінки правої орбіти, правої виличної кістки до середніх тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий, понад 21 день розлад здоров’я.

Протоколом огляду місця скоєння злочину від 12.03.2017 року з додатком у вигляді компакт-диску до нього (а.с. 160-163).

Відеозаписом камер відео спостереження поблизу кафе «Україна» в м. Немирів.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами обвинувачення та захисту надано не було.

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні ними злочинів передбачених ч. 2 ст. 269, ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_4.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

До показів обвинувачених в тій частині, що потерпілий ОСОБА_4 сам спровокував конфлікт і вони нанесли йому тілесні ушкодження захищаючись, суд відноситься критично і не приймає їх до уваги, так як вони суперечать показам потерпілого, свідків, а також спростовуються відсутністю тілесних ушкоджень у обвинувачених.

Згідно ст. 65 КК України та роз'яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення ( форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім'ї , його матеріальний стан, тощо.

Обставин, які б пом’якшували чи обтяжували покарання обвинувачених, судом встановлено не було.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачених, які раніше не судимі, позитивно характеризуються по місцю проживання.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_21 в межах санкції, передбачених ч. 2 ст. 269, ч. 1 ст. 122 КК України, у виді позбавлення волі.

Цивільний позов керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Немирівської центральної районної лікарні, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину в сумі 7 899,12 грн., на думку суду, підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження під час дослідження доказів у справі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, на думку суду, слід задовольнити частково з наступних підстав.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди в сумі 7363,83 грн. підлягає до задоволення, так які він визнається самими обвинуваченими, підтверджується довідками про вартість медичних процедур та обстежень, чеками про вартість придбаних медикаментів необхідних для лікування потерпілого ОСОБА_4. Також підлягають стягненню 2000 грн. витрат на оплату правової допомого потерпілому.

Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає слід задовольнити частково і стягнути з обвинувачених на користь потерпілого 80000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Потерпілий ОСОБА_4 переніс фізичний біль, змушений був тривалий час лікуватися, переніс хірургічну операцію, були принижені його честь та гідність, тривалий час не зміг відвідувати навчання, в зв’язку з чим переніс моральні страждання. Також вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд враховує, що ОСОБА_20 перебуває на диспансерному обліку в онкологічному кабінеті Немирівської лікарні, хворіє на онкологічне захворювання, переніс курс полі хіміотерапії, і отримані ним тілесні ушкодження можуть негативно вплинути та викликати рецидив його онкологічного захворювання.

Процесуальні витрати по справі – відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим до набрання вироком законної сили – не обирати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за скоєння ним злочину передбаченого ч. 2. ст. 296 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

Його ж визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.122 КК України і призначити покарання за скоєний злочин у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за скоєння ним злочину передбаченого ч. 2. ст. 296 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі;

Його ж визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.122 КК України і призначити покарання за скоєний злочин у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Цивільний позов керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Немирівської центральної районної лікарні до ОСОБА_22, ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь районного бюджету (р/р 31417544700380 УК в Немирівському районі (Немирівський район), код ЄДРПОУ 37336738, код платежу 24060300, ГДК СУ у Вінницькій області, МФУ 802015) грошові кошти у розмірі 7 899 (сім тисяч вісімсот дев’яносто дев’ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, а також стягнути 7363,83 грн. (сім тисяч триста шістдесят три гривні вісімдесят три копійки) в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 2000 грн.(дві тисячі) гривень витрат на оплату правової допомоги.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченим – не обирати.

Речові докази по справі: відеодиски з записами слідчих дій зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: (підпис)

Копія вірна ОСОБА_23

Суддя: