Ухвала суду № 77603842, 05.11.2018, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1453/18

Провадження № 1-кс/396/582/18

УХВАЛА

про призначення проведення судово-медичної експертизи

05.11.2018 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, за участю секретаря Корольової Ю.Г., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_1, про призначення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в:

Ст. слідчим СВ Новокраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за за № 12018120230000337 від 16.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ст.166 КК України.

У провадженні СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №12018120230000337 від 16.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України та ч. 1 ст. 296 КК України, яке об’єднано з кримінальним провадженням № 12018120230000692 від 09.08.2018 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-ОЛ №165507, виданого 21.10.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому, ОСОБА_2, діючи умисно, у порушення вимог ст. 51 Конституції України, згідно якої батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття, ст. 150 Сімейного кодексу України, якою визначено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, ст.ст. 8, 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», відповідно до яких кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя й праці, та несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону, маючи фізичну можливість здійснювати свої обов'язки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, але легковажно розраховуючи на їх ненастання, самоухилився від виконання батьківських обов’язків та догляду за сином, що призвело до настання тяжких наслідків.

Так, упродовж червня – серпня 2018 року ОСОБА_2, перебуваючи разом з дитиною ОСОБА_4 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, діючи умисно, систематично не виконував покладені на нього батьківські обов'язки щодо піклування про здоров’я та фізичний розвиток своєї малолітньої дитини. Не забезпечував належне та достатнє харчування даної дитини, а також спеціалізоване лікування.

Зокрема, з березня 2018 року ОСОБА_2 не допускав медичний персонал для огляду його малолітнього сина ОСОБА_4 Крім того, під час патронажу над дітьми, при відвідуванні 09.08.2018 року медичними працівниками Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Новоукраїнської районної ради малолітнього ОСОБА_4 для огляду, батько ОСОБА_2 категорично відмовився впускати їх у будинок. Лише в ході бесіди погодився показати медичним працівникам свого сина ОСОБА_4, який перебував у тяжкому стані, був забруднений, виснажений, мав прояви психо-моторного розвитку, гіпотрофію тяжкого ступеню (кахексія), залізо-дефіцитну анемію з ознаками не доглянутості.

Проте, на рекомендацію медичних працівників щодо термінової госпіталізації малолітнього ОСОБА_4 на стаціонарне лікування, ОСОБА_2 категорично відмовився.

Разом з цим, у ході перевірки працівниками Центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради оцінки потреб дитини та цільового використання допомоги при народженні дитини відносно ОСОБА_5, 20.10 ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що кошти сім’я ОСОБА_5 витрачає нецілеспрямовано, на задоволення власних потреб. На момент перевірки не пред’явлено для огляду ні продуктів харчування для дитини, ні дитячих сумішей тощо.

Таким чином, своїми умисними систематичними протиправними діями ОСОБА_2С упродовж червня – серпня 2018 року злісно не виконував встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що проявилось у невжитті заходів щодо її лікування, безпідставному обмеженні в харчуванні та штучному створенні незадовільних побутових умов, що призвело до ряду захворювань малолітнього ОСОБА_4 у вигляді гострого фарингіту, затримки фізичного розвитку – дистрофії, гострого бронхіту, гострої позалікарняної правобічної пневмонії, дисбіозу кишківника, гепатомегалії, мінімальної мозкової дисфункції, церебрастенічного синдрому, ентеробіозу, що підтверджується довідкою Кіровоградської обласної дитячої лікарні від 16.08.2018 №1567.

У результаті неналежного догляду за дитиною, систематичного ухилення з боку ОСОБА_2 від виконання покладених на нього обов'язків по догляду та утриманням малолітнього сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, спричинено тяжкі наслідки здоров'ю дитини у вигляді: гострого фарингіту, затримки фізичного розвитку – дистрофії, гострого бронхіту, гострої позалікарняної правобічної пневмонії, дисбіозу кишківника, гепатомегалії, мінімальної мозкової дисфункції, церебрастенічного синдрому, ентеробіозу, що призвело до госпіталізації вказаної дитини до Кіровоградської обласної дитячої лікарні.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 166 КК України, а саме: злісне невиконання своїх батьківських обов’язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

02.11.2018 на підставі ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду примусово відібрано зразки крові у підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яку поміщено до пластикового спеціального контейнера, який упаковано до пакету № 4269759.

Слідчий Свірщевський Є.Є, в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у зв'язку з чим клопотання розглянуто судом у відсутності слідчого без фіксування ходу судового засідання технічним засобом, так як його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 16.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ч.1 ст.296, 166 КК України, яке обєднано з кримінальним провадженням № 12018120230000692 від 09.08.2018 року та 05.11.2018 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від слідчого Свірщевського Є.Є. надійшло клопотання про призначення судово-медичної експертизи, що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами.

Так, відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Згідно з ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об'єктивних причин. Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, а також неможливість сторони захисту самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 12018120230000337 від 16.04.2018 року судово-медичної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Враховуючи вказані обставини, що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом, за дорученням слідчого судді чи суду.

Керуючись ст.ст. 110,242,243,244 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018120230000337 судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичних експертів Кіровоградського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Яка група крові підозрюваного ОСОБА_2

Для дослідження експерту надати кров ОСОБА_2

Під час проведення експертизи дозволити застосовувати методи, які можуть призвести до втрати слідів біологічного походження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого пров

Слідчий суддя: В. І. Шепетько