Ухвала суду № 77603213, 02.11.2018, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/63/16-ц

Провадження № 6/378/20/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія» Укрфінанс Груп», стягувач Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося ТОВ „ФК „Укрфінанс Груп””, посилаючись на те, що рішенням Ставищенського районного суду Київської області по справі № 378/63/16-ц від 22.04.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк” заборгованість за кредитним договором № 100-3.2-01/0083 від 30.09.2008 року. 22 січня 2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ „ФК „Укрфінанс Груп”” укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов’язань за фінансовими кредитами № 220118ів, відповідно до якого виконання зобов’язань за кредитом має виконуватись на користь нового кредитора.

Станом на даний час виконавче провадження не відкрите, оскільки під час у вказаному відділі виконавчої служби пожежі, виконавчий лист було знищено.

Заявник просить поновити строк на пред’явлення виконавчого листа до виконання, видати його дублікат та замінити стягувача на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи вказане товариство повідомлене належним чином, причини неявки представника суду не повідомило (а.с. 25).

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив (а.с. 26).

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши матеріали цивільної справи № 2/378/63/16-ц, провадження № 2/378/40/16, вважає, заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 22 квітня 2016 року по справі № 2/378/63/16-ц, провадження № 2/378/40/16, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” стягнуто заборгованість по кредитному договору в сумі 8084 долари США 54 центи, що за курсом Національного банку України станом на 22 квітня 2016 року становить 205134 гривень 33 копійки, пеню за несвоєчасну сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту в сумі 3267 гривень 07 копійок та у відшкодування витрат по сплаті судового збору 1018 гривень 08 копійок(а. с. 155-156). З даного рішення, яке набрало законної сили 11 травня 2016 року, встановлено що заборгованість з ОСОБА_2 по даній справі стягнуто за кредитним договором № 100.3.2-01/0083 від 30 вересня 2008 року. 13 травня 2016 року по даній справі було видано виконавчий лист (т. 2 а. с. 527), який 2 липня 2016 року ПАТ «ВТБ Банк» було направлено на виконання до Ставищенського РВДВС ГТУЮ у Київській області та за якою 22 серпня 2018 року було відкрите виконавче провадження, який вказаний відділ ДВС отримав 22 серпня 2016 року (а.с. 20-21).

Проте, у вказаній заяві ПАТ «ВТБ Банк про відкриття виконавчого провадження помилково вказана менша сума загальної заборгованості, яку боржник сплатив і, як зазначено в листі Ставищенського РВДВС ГТУЮ у Київській області (а.с. 21), у зв'язку з цим (виконанням даного виконавчого листа в сумі 1018, 08 грн.) провадження було закрите. Відповідно до даного листа виконавчий лист було направлено до Ставищенського районного суду, але підтверджуючих документів про направлення виконавчого листа до суду, надати немає можливості, в зв’язку з тим, що в грудні 2016р. у відділі внаслідок короткого замикання відбулася пожежа і вся документація відділу (розносна книга, вихідна книга та виконавчі провадження) було знищено пожежею. Оригінал виконавчого листа після закриття виконавчого провадження до банку не направлявся.

Між ТОВ „ФК „Укрфінанс Груп”” 22 січня 2018 року та ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ „ФК „Укрфінанс Груп”” укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов’язань за фінансовими кредитами № 220118ів, відповідно до якого виконання зобов’язань за вищевказаним кредитним договором № 100.3.2-01/0083 має виконуватись на користь нового кредитора.

Відповідно до копії акт приймання-передачі документації (а.с. 11) та повідомлення про відступлення прав вимоги (а.с. 11) вищевказаний договір стосується і договору укладеного між банком та ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2). Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3).

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що оскільки заявник є правонаступником ПАТ «ВТБ Банк», вищевказаний виконавчий лист було втрачено та строк його пред’явлення до виконання було пропущено заявником з поважних причин, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 8, 15 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. 433 ч. 1, 442 ч. 1, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Укрфінанс Груп» задовольнити.

Замінити стягувача з Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Укрфінанс Груп» за виконавчим листом № 378/63/16-ц, провадження № 2/378/40/16, року (боржник ОСОБА_2) виданого 13 травня 2016 року за рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 22 квітня 2016 року.

Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Укрфінанс Груп» пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа № 378/63/16-ц, провадження № 2/378/40/16, виданого 13 травня 2016 року на підставі рішення Ставищенського районного суду від 22 квітня 2016 року по справі № 378/63/16-ц, провадження № 2/378/40/16 - один рік з дня набрання ухвалою законної сили.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Укрфінанс Груп» на підставі рішення Ставищенського районного суду від 22 квітня 2016 року по справі № 378/63/16-ц, провадження № 2/378/40/16 дублікат виконавчого листа, яким:

- стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” заборгованість по кредитному договору в сумі 8084 (вісім тисяч вісімдесят чотири) долари США 54 центи, що за курсом Національного банку України станом на 22 квітня 2016 року становить 205134 гривень 33 копійки (з яких 3838,50 доларів США - заборгованість за простроченим кредитом, 90,91 доларів США - 3% річних нарахованих у зв’язку з порушенням зобов’язань щодо повернення кредиту, 144,79 доларів США - прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом, 10,82 доларів США - 3% річних нарахованих у зв’язку з порушенням зобов’язань щодо сплати процентів, 25,38 доларів США - строкова заборгованість за нарахованими відсотками, 189,20 доларів США - заборгованість за щомісячною комісією, 3784,94 долари США - пеня за несвоєчасну сплату процентів та кредиту), та пеню за несвоєчасну сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту в сумі 3267 гривень 07 копійок;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” у відшкодування витрат по сплаті судового збору 1018 гривень 08 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Марущак