Ухвала суду № 77603199, 03.11.2018, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1876/17 Провадження № 1-кс/375/809/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2018 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., за участю секретаря Куць В.А., прокурора Нечепоренка Р.Л., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017110250000492 від 28.12.2017 року,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, не являється депутатом, розлучений, на утриманні має неповнолітню дитину, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В ході слідства встановлено, що 27.12.2017 близько 20 год. ОСОБА_1 спільно з невстановленими слідством двома особами, переконавшись, що дружина ОСОБА_4 ОСОБА_5 поїхала з дому, а ОСОБА_4 залишився один вдома, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, одягнувши балаклави чорного кольору, які маскують обличчя, через відчинені ворота проникли на територію подвір’я потерпілого ОСОБА_4 за адресою: вул. Зелена, 46, с. Острів Рокитнянського району Київської області, та шляхом віджиму замка металопластикових дверей додаткового входу до будинку, відчинили їх, та таким чином проникли до будинку потерпілого.

Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_1 спільно з невстановленими слідством двома особами виявили потерпілого ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа нанесла невстановленим предметом один удар в область обличчя ОСОБА_4, від якого останній втратив рівновагу та впав на підлогу. Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_1 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, одночасно, погрожуючи предметом схожим на пістолет, висловили ОСОБА_4 вимогу негайно передати їм грошові кошти та отримавши відмову, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, виявили та викрали вироби з коштовних металів та предмети схожі на вироби з коштовних металів (біжутерію).

В подальшому посадивши ОСОБА_4 на стілець в кухні будинку, зв’язали руки та ноги останнього, чим позбавили можливості до його вільного пересування та погрожуючи предметом схожим на пістолет, останні повторно висловили ОСОБА_4 вимогу негайно передати їм наявні в нього грошові кошти та почали наносити удари по голові та різних частинах тіла невстановленим досудовим розслідуванням твердим предметом, заподіявши останньому тілесні ушкодження, чим змусили його розповісти, де його сім’я зберігає свої заощадження. Побачивши як до будинку входить дружина ОСОБА_4 ОСОБА_5 їй пригрозили предметом схожим на пістолет та змусили лягти на землю. ОСОБА_1 та двоє невстановлених слідством осіб виявили шкатулку з грошовими коштами загальній сумі становить 2 434 600 гривень, та заволодівши ними,вчинили їх викрадення та покинули приміщення будинку за адресою: вул. Зелена, 46, с. Острів Рокитнянського району Київської області.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 та двоє невстановлених слідством осіб завдавши потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2 434 600 гривень.

За даним фактом 28.12.2017 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР № 1201711025000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

01.11.2018 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

02.11.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, з конфіскацією майна, а також враховуючи його вік, стан здоров’я, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, прокурор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави терміном 60 діб, з урахуванням обґрунтованої підозри останнього у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, обґрунтовуючи клопотання існуванням ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, що полягають у можливості переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування і суду, з метою уникнення відповідальності, оскільки санкція ч.4 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, ймовірності здійснення ним незаконного впливу на потерпілого та свідків, можливості підтримання стосунків з невстановленими особами, та здійснювати на них вплив з метою узгодження показів, що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на данин час притягується до кримінальної відповідальності, в тому числі за аналогічний злочин.

Відповідно до ст. 193 КПК України вказаний чіткий перелік прав підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, який слідчим суддею було роз’яснено підозрюваному.

Захисник ОСОБА_2 стверджував про необґрунтованість підозри його підзахисного у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, та подав клопотання про негайне звільнення ОСОБА_1 з під варти, якого було незаконно затримано 01.11.2018 року, здійснення дій по доставці за адресою: АДРЕСА_1, у разі повторного клопотання здійснити виклик ОСОБА_1 та його захисника у передбачений КПК України спосіб та строки, обґрунтовуючи його тим, що слідчим не було здійснено відео фіксацію процесуальної дії - вручення повідомлення про підозру ОСОБА_1 за клопотанням його захисника ОСОБА_2 Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на необґрунтованість підозри, відсутність ризику переховування від органів досудового розслідування і суду та інших ризиків зазначених у клопотанні, вказавши, що не заперечували проти застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб.

Заслухавши прокурора, захисника підозрюваного, пояснення підозрюваного ОСОБА_1, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу позбавлений можливості вирішувати питання щодо негайного звільнення ОСОБА_1 з під варти з підстави обґрунтування захисника щодо відмови слідчого у застосуванні технічних засобів фіксування процесуальної дії – вручення підозри, оскільки сторонами не надано заперечень щодо вручення підозри в строки та терміни, передбачені чинним законодавством, що ж до не вчинення слідчим фіксації – вказана дія може бути предметом оскарження у відповідності до чинного КПК України. Також вважаю за необхідне зауважити, що питання про звільнення з під варти, вирішується слідчим суддею за результатом вирішення клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За вимогами ч.1 ст. 194 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вважаю, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 194 вказаного Кодексу обставин.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу, а саме, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов’язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

Відповідно до положень ст.178 КПК України, практики Європейського суду з прав людини, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя врахував тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому за ч.4 ст.187 КК України, вік підозрюваного, вагомість доказів, приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вважаю, що запобіжний захід, а саме, взяття під варту є найбільш дієвим заходом забезпечення поведінки підозрюваного, так як ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин, проти власності, за вчинення якого передбачено КК України покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, з конфіскацією майна, а також з метою усунення ризику його переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та ризику незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.

Суд визначає обов'язки для підозрюваного ОСОБА_1., в разі внесення застави:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим, прокурором чи судом;

- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Також суд попереджає, що в разі невиконання умов застави вказаний запобіжний захід буде скасований із зверненням суми застави в дохід держави та застосований інший, більш суворий запобіжний захід.

Суму застави суд обґрунтовує розміром шкоди, спричиненою підозрюваним потерпілим, особою підозрюваного, тяжкістю злочину та суспільною небезпекою вчиненого злочину.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 183-184, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, не являється депутатом, розлучений, на утриманні має неповнолітню дитину, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання, тобто з 22 год. 00 хв. 01.11.2018 року до 22 год. 00 хв. 30.12.2018 року.

Утримувати ОСОБА_1 в державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави підозрюваному ОСОБА_1 в розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян – що складає 213240 грн., я кі необхідно внести протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали на наступні реквізити:

Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в

Київській області

Код отримувача (ЄДРПОУ):26268119

р/р: 37312095018661

Банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку (МФО ГУДКСУ): 820172.

Покласти обов’язки на підозрюваного ОСОБА_1, в разі внесення застави:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим, прокурором чи судом;

- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється тривалістю 60 днів – до 22 год. 00 хв. 30.12.2018 року .

На ухвалу протягом п’яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга .

Слідчий суддя Н.О.Голік

Ухвала набрала законної сили "___"_____20_____