Ухвала суду № 77601787, 05.11.2018, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/1847/18

Провадження № 1-кс/293/478/2018

УХВАЛА

05 листопада 2018 року смт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. з участю:

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

слідчого Симоненко О.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції Кучерявої Т.В. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060310000421 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «MEIZU» ІМЕІ1: НОМЕР_2, ІМЕІ2: НОМЕР_3 в якому знаходиться сім карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1, предмет схожий на ніж з металевою ручкою чорного кольору та предмет, схожий на пістолет.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01.11.2018 близько 19 год. невідомі особи проникли до домоволодіння ОСОБА_2, що за адресою: АДРЕСА_1, де застосовуючи фізичну силу та погрожуючи предметом, схожим на ніж, відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон «Samsung Duos» в корпусі чорного кольору, грошові кошти в сумі близько 8000 грн. та 250 доларів США, золоті сережки, чим заподіяли останній матеріальної шкоди.

За даним фактом 02.11.2018 СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018060310000421 від 02.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

01.11.2018 під час огляду місця події, що проводився неподалік домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_3 виявлено мобільний телефон «MEIZU» ІМЕІ1: НОМЕР_2, ІМЕІ2: НОМЕР_3 в корпусі чорно-сірого кольору, в якому знаходиться сім картка оператора «Київстар» № НОМЕР_1, предмет схожий на складний ніж, з металевою ручкою чорного кольору, предмет, схожий на пістолет з магазином, та вилучено до Черняхівського відділення поліції.

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучені мобільний телефон «MEIZU» ІМЕІ1: НОМЕР_2, ІМЕІ2: НОМЕР_3 в якому знаходиться сімкарта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1, предмет схожий на ніж та предмет, схожий на пістолет являються тимчасово вилученим майном. Тому слідчий просила на вилучене майно, накласти арешт.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області юристом 1 класу Чарліною О.В.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого, яка клопотання підтримала, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучені речі є тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання та накладає на вилучені речі арешт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «MEIZU» ІМЕІ1: НОМЕР_2, ІМЕІ2: НОМЕР_3 в якому знаходиться сім карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1, предмет схожий на ніж з металевою ручкою чорного кольору та предмет, схожий на пістолет.

Згідно зі ст.175 КПК України дана ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ст.395 КПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: