Ухвала суду № 77601723, 05.11.2018, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3188/17

У Х В А Л А

05.11.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі подання старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про привід боржника по справі №286/3188/17,

ВСТАНОВИВ:

Ст. державний виконавець звернулася із поданням до суду, в якому просить задовольнити подання про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід здійснити до Овруцького РВДВС ГТУЮ на 11 год. 00 хв. 06.11.2018 року в каб. №2. Мотивуючи тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №286/3188/17 виданого 27.06.2018 року Овруцьким районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Овруцької міської ради матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок скоєння злочину в сумі 68257,02 грн.. В ході примусового виконання вказаного виконавчого документу боржник неодноразово викликався до державного виконавця з приводу встановлення причин несплати коштів. Однак, боржник жодного разу не прибув на виклик, а тому державний виконавець, просить суд, вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Державний виконавець в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в Овруцькому районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області перебуває виконавче провадження ВП №56854195 з примусового виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 15.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Овруцької міської ради матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок скоєння злочину в сумі 68257,02 грн..

Як свідчать виклики державного виконавця, ОСОБА_2 неодноразово особисто викликався до Овруцького РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду. Проте, останній жодного разу на виклики до ДВС не з'явився.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом ст.438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема,здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що боржник не вживає заходів щодо виконання рішення суду, ігнорує виклики державного виконавця, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Овруцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області на 11 год. 00 хв. 06.11.2018 року в каб. №2 за адресою: м. Овруч, вул. Героїв Майдану, 1/21.

Ухвалу про привід для виконання направити до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч