Ухвала суду № 77600933, 10.09.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.09.2018

Справа № 334/5615/13-ц

Провадження № 6/334/4/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Кузьменко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у відповідності до договору про поділ спадкового майна від 22 грудня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, згідно якого, йому, як спадкоємцю після смерті ОСОБА_4, який помер 07 березня 2016 року, належать права вимоги за виконавчим листом № 334/5615/13-ц, виданим 27 березня 2014 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 290207 грн. 00 коп.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заяву в повному обсязі.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В судові засідання призначені на 15 лютого, 14 березня, 05 квітня, 16 серпня та 10 вересня 2018 року ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники ОСОБА_2, які діють на підставі довіреності, виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в судові засідання призначені на 15 лютого, 14 березня, 05 квітня, 16 серпня та 10 вересня 2018 року також не з`явились.

Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до положення ч.3 ст. 442 ЦПК України, в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/5615/13-ц від 22 жовтня 2013 року задоволено позов ОСОБА_4, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 290207 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 1980 грн. 00 коп.

Виконавчий лист 334/5615/13-ц, виданий 27 березня 2014 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 290207 грн. 00 коп. перебуває на виконанні в Дніпровському відділі державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Виконавче провадження зупинено у зв`язку зі смертю стягувача ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про смерть, актовий запис № 1858 від 10 березня 2016 року.

07 березня 2016 року відкрилась спадщина після померлого ОСОБА_4.

06 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 07 березня 2016 року батька – гр. ОСОБА_4.

За договором про поділ спадкового майна від 22 грудня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 10415, до ОСОБА_1, як спадкоємця за законом після померлого 07 березня 2016 року гр. ОСОБА_4 перейшло право вимоги за виконавчим листом № 334/5615/13-ц, виданим 27 березня 2014 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 290207 грн. 00 коп., укладеним між ОСОБА_8 та ОСОБА_1

Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 16.09.2017 року № 2248/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у вчинення нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право вимоги за виконавчими листами після померлого 07 березня 2016 року батька – гр. ОСОБА_4, оскільки свідоцтво про право власності на спадщину є документом, що підтверджує перехід права власності на майно від спадкодавця до спадкоємця.

Свідоцтво про право на спадщину видається лише на майно яке належало спадкодавцеві і отримання вказаного свідоцтва є обов`язком лише щодо нерухомого майна котре входить до складу спадщини.

Отримання свідоцтва про право на спадщину на вимоги боргу за рішенням суду не передбачена нормами чинного законодавства та не є обов`язковою для спадкоємця, котрий прийняв спадщину та отримав право вимоги стягнення боргу за рішенням суду на підставі договору про поділ спадкового майна.

Належне оформлення права вимоги виконання рішення суду у порядку спадкування здійснюється шляхом звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження й винесення відповідної ухвали, а не шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса, оскільки жодне свідоцтво про право на спадщину не може змінювати порядок та умови виконання рішення суду.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані Розділом VI ЦПК України, в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року та Законом України Про виконавче провадження".

Зокрема, ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин, ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції № 1404-19 від 02.06.2016 року (чинної на момент постановлення оскаржуваної ухвали), у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (зацікавлена сторона), державний або приватний виконавець.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Таким чином, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин, ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції № 1404-19 від 02.06.2016 року (чинної на момент постановлення ухвали) заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»). Отже, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі і на стадії виконання судового рішення.

За положеннями ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не були припинені внаслідок його смерті.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 є правонаступником після смерті батька – ОСОБА_4, який помер 07 березня 2016 року і до заявника перейшло право вимоги за виконавчим листом № 334/5615/13-ц, виданим 27 березня 2014 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 290207 грн. 00 коп. на підставі договору про поділ спадкового майна від 22 грудня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 10415.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 не надав суду доказів того, що борг за виконавчим листом № 334/5615/13-ц, виданим 27 березня 2014 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 у розмірі 290207 грн. 00 коп. сплачений.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року, Закон України "Про виконавче провадження", суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_4 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 334/5615/13-ц, виданого 27 березня 2014 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 290207 грн. 00 коп. на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя Д.О.Ісаков