Рішення № 77600685, 05.11.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3069/18

Провадження №: 2/332/1478/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.,

при секретарі: Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, про те, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуються послугами КП Водоканал, але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, тому за період з 01.09.2009 року по 31.07.2018 року утворилась заборгованість в сумі 20733 грн. 17 коп., яку просять стягнути з відповідачів, а також стягнути судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

У зв’язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18.04.1990 року по теперішній час, що підтверджується довідками виданими на запит суду, Департаментом реєстраційних послуг від 01.10.2018 року (а.с.12-13).

КП «Водоканал» за вищевказаною адресою надає відповідачам послуги з водопостачання та водовідведення, але оплату за послуги підприємства відповідачі вносять не в повному обсязі. За таких підстав за період з 01.09.2009 року по 31.07.2018 року утворилась заборгованість в сумі 20733 грн. 17 коп.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" "споживач-фізична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальні послуги"; "житлово- комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках, спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів,норм, стандартів, порядків і правил"; комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи забезпечені холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку , встановленому законодавством".

Учасниками відносин у сфері житлово-комунальні послуги є: власник, споживач, виконавець, виробник, відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Споживач згідно з п. 5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, та визначено, що наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання, підстави виникнення передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачай та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць . Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим місяцем.

Згідно ст. 64 ЖК УРСР, члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов’язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із договору.

Як вбачається з розрахунку наданого КП «Водоканал», по особовому рахунку № 40842585 відкритому на ім’я ОСОБА_3 (переоформлення особового рахунку не відбулось у зв’язку з тим, що відповідач не звертався із відповідною заявою до КП «Водоканал») відповідачі отримали послуги з водопостачання холодної води та послуги каналізації за період з 01.07.2009 року по 31.07.2018 року на загальну суму 21399 грн. 17 коп. За період з 01.07.2009 року по 31.07.2018 року відповідачами частково внесено оплату за надані послуги КП «Водоканал» в сумі 3348 грн. 51 коп., із яких 2682 грн. 51 коп. зараховано в погашення заборгованості за рішенням суду, 316 грн. 87 коп. в оплату поточного періоду надання послуг, та 349 грн. 13 коп. зараховано в оплату минулого періоду з 01.07.2009 року по 31.08.2009 року., тобто заборгованість з урахуванням оплат, здійснених відповідачем складає 20733 грн. 17 коп. (а.с.3-5).

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними та приходить до переконання про необхідність стягнення заборгованості, яка утворилася саме за період з 01.09.2009 року по 31.07.2018 року у загальній сумі 20733 грн. 17 коп. та вважає наданий позивачем розрахунок заборгованості за цей період належним доказом.

Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, 526 ЦК України, ст.ст. 141, 223, 263-265, 280-284, 288 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства «Водоканал» (ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121, р/р 26002045720001, р/р 26032045720004 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849) суму заборгованості за період 01.09.2009 року по 31.07.2018 року за надані послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення в сумі 20733 гривень 17 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства «Водоканал» (ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121, р/р 26002045720001, р/р 26032045720004 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849) понесені судові витрати в розмірі 881 грн. 00 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Марченко