Рішення № 77600548, 05.11.2018, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3603/18

Провадження № 2/314/1386/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.10.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/3603/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 23.10.2017 року померла його тітка, ОСОБА_3, яка за життя склала заповіт на його користь. Після її смерті відкрилася спадщина якої ввійшли житловий будинок №53, розташований по вулиці 12 Квітня в м.Вільнянск Запорізької області та земельна ділянка за цією ж адресою площею 0,069га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 2321510100:10:003:0041.

У встановлений строк ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

19.07.2018 приватний нотаріус Вільнянського територіального округу Запорізької області ОСОБА_4 винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв’язку із розбіжностями в дівочому прізвищі померлої тітки.

У зв’язку з вищевикладеним позивач просить суд визнати за ним право власності на вказані житловий будинок та земельну ділянку.

У судове засідання позивач та його представник не з’явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада Запорізької області про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить вручена її представнику судова повістка, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що 23.10.2017 року померла тітка позивача, ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 402661, виданого ОСОБА_2 районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 23.10.2017 року, актовий запис № 623 (арк. с. 18).

04.02.2008 ОСОБА_3 склала заповіт, згідно з яким все своє майно заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, арк.с.33).

Відповідно до матеріалів, що містяться в спадковій справі № 32/2017, 03.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини та зазначив, що крім нього інших спадкоємців немає (арк. с. 29).

Статтею 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов’язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до вимог цивільного законодавства визнається, що спадкоємець прийняв спадщину , якщо: 1) постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1268 ЦК України), 2) він подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України) протягом шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно свідоцтва № 294 про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Петро-Михайлівської сільської ради 08.06.1988 року, житловий будинок, який знаходиться в с. Петро-Михайлівка по вул. Матросова, буд. 21, належить ОСОБА_5 на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 районної ради народних депутатів трудящих від 14.04.1988 року (а. с. 9).

19.07.2018 року постановою, винесеною приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину, у зв’язку з тим, що житловий будинок № 53 по вулиці 12 Квітня в м.Вільнянськ Запорізької області належить ОСОБА_6, проте як при укладенні шлюбу 09.10.1952 вона набула прізвище «Шенкаренко» (арк. с. 47, 48).

Згідно роз’яснень, наданих у п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Дослідивши надані правовстановлюючі документи на нерухомість, що успадковується позивачем ОСОБА_1, судом встановлено, що житловий будинок та земельна ділянка, розташовані за адресою: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. 12 Квітня, 53, належать померлій 23.10.2017 тітці позивача, ОСОБА_3

Таким чином, враховуючи наведені обставини справи, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Враховуючи те, що позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81,89,263-265 ЦПК України, ст.ст.1297, 1269, 1270 ЦК України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2 міської ради Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочпрова, 4, код ЄДРПОУ 25486771, про визнання права власності в порядку спадкування – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на житловий будинок літера «А» з господарськими будівлями та спорудами: прибудова літера «а», літня кухня літера «Б», погріб з шийкою літера «пг», сарай літера «В», вбиральня літера «Д», паркан №1, водопровід №2, паркан №3, розташований за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця 12 Квітня, 53, в порядку спадкування за заповітом, що належав його тітці, ОСОБА_3, померлої 23.10.2017.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 2321510100:10:003:0041 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0690га в порядку спадкування за заповітом, що належала його тітці, ОСОБА_3, померлої 23.10.2017

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

05.11.2018