Ухвала суду № 77600465, 26.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9324/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Данко В.Й.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо перемету спору на стороні відповідача: перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо перемету спору на стороні відповідача: перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування.

З наявного у матеріалах справи витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.03.2008 року вбачається, що житловий будинок з надвірними спорудами по вул.Шишкіна, 84 в м.Ужроді належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3 на підставі оспорюваного договору дарування від 24.10.1992 (а.с.33).

Згідно договору іпотеки від 03.06.2008 року ОСОБА_3, в забезпечення виконання своїх зобов’язань за кредитним договором від 03.06.2008 №MKMOGA0000000003 передала ЗАТ КБ «ПриватБанк» в іпотеку житловий будинок №84 по вул.Шишкіна в м.Ужгороді.

Відповідно до повідомлень ПАТ КБ «ПриватБанк» від 19.06.2016 року адресованих ОСОБА_3, банк має до неї вимоги щодо переданого нею в іпотеку житлового будинку №84 по вул.Шишкіна в м.Ужгороді.

З приписів ч.3 ст.53 ЦПК України слідує, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення в цій справі може вплинути на права та інтереси АТ КБ «ПриватБанк» суд приходить до переконання, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст.53, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094).

Роз’яснити третій особі можливість подати суду письмові пояснення щодо позову або відзиві з викладом своїх аргументів і міркування на підтримку або заперечення проти позову в строк до 22 листопада 2018 року.

Пояснення третьої особи мають відповідати правилам, які встановлені ч.ч. 3, 6 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень або відзиву щодо позову до суду, копія пояснень (відзиву) та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи призначити на 22 листопада 2018 року о 11 год. 15 хв.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4