Ухвала суду № 77600261, 05.11.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2359/18

У Х В А Л А

05.11.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Левка Т.Ю.,

секретар судового засідання - Роман К.С.,

за участю прокурора - Дорошевича Р.Р.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілих — ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

захисника - ОСОБА_5,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження №12018070080000480 відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за №12018070080000480 відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор Дорошевич Р.Р. подав письмове клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 2 місяці, посилаючись на те, що дія раніше обраного запобіжного заходу скінчилася, обвинувачений скоїв тяжкий злочин, може переховуватися від суду, впливати на основних свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 - клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просять суд встановити такий у нічний час доби.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як дія раніше обраного запобіжного заходу скінчилася, продовжують існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, тобто не з’являтися в судові засідання, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних засобів, ніж домашній арешт, неможливо, оскільки застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, особистої поруки, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 181 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без дозволу суду строком на 2 місяці, тобто до 04 січня 2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Виноградівське відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6