Рішення № 77599965, 02.11.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/5364/18

Провадження№ 2/266/1109/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02 листопада 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Д'яченко Д.О., за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що він є власником житлового будинку № 32 по вул. Станюковича в м. Маріуполі. В зазначеному будинку, окрім нього також зареєстровані відповідачі, які фактично більше п’яти років не проживають в будинку, оскільки перебувають за межами міста. Позивач також вважає, що його права як власника майна є порушеними з боку відповідача та підлягають судовому захисту, оскільки впродовж тривалого часу він самостійно сплачує комунальні послуги і за відповідачів в тому числі, та продовжувати це робити надалі не може через скрутне матеріальне становище. Просив визнати відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням – будинком № 32 по вул.. Станюковича в Приморському районі м. Маріуполя.

Відповідно до ухвали суду від 17.09.2018 року по справі відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивачу вручена копія ухвали про відкриття провадження у справі, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в тому числі через офіційний сайт Судової влади України, заяву про розгляд справи за його відсутності не надали та про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечувала щодо заочного розгляду справи, суд, керуючись ч. 4 ст. 223 , ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що власником 77/100 будинку № 32 по вулиці Станюковича в м. Маріуполі є ОСОБА_1, згідно договору купівлі-продажу частини будинку від 26.10.2011 року, витягу з Державного реєстру правочинів від 26.10.2011 року, витягу про державну реєстрацію прав за № 31838809 від 28.10.2011 року. (а.с.9,10,11)

З Інформації за № 28-126-4001 від 22.08.2018 року, виданої Центром надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради вбачається, що за адресою: м. Маріуполь, вул. Станюковича, буд. 32, зареєстровані в тому числі і відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.8)

Факт не проживання відповідачів за місцем реєстрації підтверджується дослідженим судом Актом КСН "Селище Моряків" № 10/141 від 22.10.2018 року, з якого слід, що будинок № 32 по вул. Станюковича в м. Маріуполі перебуває у аварійному стані, в якому ніхто не мешкає.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім’ї, інших осіб і має право розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд.

За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Крім того, статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07. 1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07. 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316,317,319,321 ЦК України, ст. 48 Закону України "Про власність").

Отже, виходячи з аналізу змісту вказаних правових норм та встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що право відповідачів перестало існувати, що дає підстави суду для ухвалення законного, обґрунтованого рішення та задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 81, 200,223, 235, 258, 259, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 319,321, 383,391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням – будинком № 32 по вул. Станюковича в Приморському районі м. Маріуполя.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Д`яченко Д. О.