Постанова № 77599734, 05.11.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 524/5646/17Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Лях О.П. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської митниці ДФС на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.09.2018, суддя Андрієць Д.Д., вул. Першотравнева, 29/5, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, повний текст складено 05.09.18 по справі № 524/5646/17

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської митниці ДФС

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати постанову № 0063/80600/17 від 19 липня 2017 року у справі про порушення митних правил.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.09.2018р. позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин норм процесуального та матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що матеріалами справи підтверджено заявлення декларантом неправдивих відомостей, а тому в діях позивача є склад порушення митних правил, передбачений ст.485 МК України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 11.05.2017 головним державним інспектором відділу протидії митним порушенням Полтавської митниці ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0063/80600/17, з якого слідує, що при декларуванні товарів в митних деклараціях, згідно додатка 9 Акта №46/16-31-14-08-08/23815414 від 25.01.2017, ОСОБА_1, як керівником ТОВ «Вест-Експрес», не було надано особам, уповноваженим на декларування, повної інформації щодо реальних витрат на транспортування товарів, що стало причиною неправильного заявлення митної вартості товарів шляхом зменшення транспортних витрат, які є складовою митної вартості.

19 липня 2017 року першим заступником начальника Полтавської митниці ДФС винесено постанову в справі про порушення митних правил №0063/80600/17, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, які визначені згідно податкових зобов'язань по сплаті ввізного мита, додаткового імпортного збору, податку на додану вартість по митним деклараціям згідно додатка 9 Акта №46/16-31-14-08-08/23815414 від 25.01.2017, що складає 144125,85 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в діях позивача відсутній склад порушення митних правил, передбачений ст.485 МК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 485 МК України передбачена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв’язку з якими було надано такі пільги.

За змістом ст.485 Митного кодексу України склад вказаного порушення обумовлює наявність в діях декларанта особливої мети, а саме умисне ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, що обумовлює обов'язкове подання неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товарів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинене тільки з умисною формою вини.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до посадової інструкції головний бухгалтер ТОВ «Вест-Експрес» здійснює розрахунок(калькуляцію) транспортних витрат, який за її поданням підписує директор ТОВ «Вест-Експрес» - ОСОБА_1 і в подальшому даний розрахунок(калькуляцію) транспортних витрат головний бухгалтер електронною поштою передає директору ТОВ «Кременчукзовнішторг», який надає ТОВ «Вест-Експрес» послуги з декларування та митного оформлення товарів згідно договору-доручення №1 від 03.01.2017.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за відсутності обґрунтованих доказів, які б свідчили саме про умисел декларанта на заниження митних платежів, шляхом повідомлення неповної інформації, встановлення факту неправильного заявлення митної вартості товарів шляхом зменшення транспортних витрат, які є складовою митної вартості, не є достатньою підставою для кваліфікації дій позивача, як порушення митних правил відповідно до статті 485 Митного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що в діях позивача відсутній склад порушення митних правил, передбачений ст.485 МК України.

Твердження апелянта, що матеріалами справи підтверджено заявлення декларантом неправдивих відомостей, а тому в діях позивача є склад порушення митних правил, передбачений ст.485 МК України, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки в даному випадку сам по собі факт зазначення позивачем неправильного заявлення митної вартості товарів не може бути доказом того, що його дії були направлені на несплату митних платежів у формі прямого умислу.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи та прийняв законне рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ч. 3 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 272, 286, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Полтавської митниці ДФС залишити без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.09.2018 по справі № 524/5646/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3 Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5