Вирок № 77599729, 01.11.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП № 1-11/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

за участю прокурора - Вікторова В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродження м.Красний Лиман Донецької області, руського, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, який офіційно не працює, не одруженого, судимого Хорошевським районним судом м.Москви за ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.30, п "б" ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.69 КК РФ до 5 років 6 місців позбавлення волі, покарання відбув, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до якого було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзж з місця проживання,

у вчинені злочину , передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2005 року , приблизноо 10.00 ОСОБА_1 перебуваючи в районі підприємства «Сільхозхімія» разташованого в п.Кіровск Краснолиманского р-ну Донецькой області незаконно, умисноно, не маючи на те відповідного дозволу, для особистого вживання умисно, незаконно, придбав та зберігав наркотичний засоб, без мети збуту, чим порушив порядок обігу наркотичних засобів, нарвав рослину дикоростущої коноплі, яке потім подрібнив, обмазав в рослинному маслі та перевіз в автобусі до м.Красний Лиман. По приїзду в м.Красний Лиман рухаючись по автостоянці росташованої в районі автовокзалу м. Красний Лиман і залізничного мосту він був зупинений співробітниками поліції та йому було запропоновано проїхати в Краснолиманский МВ УМВС України в Донецькой області для встановлення особи. В Краснолиманскому МВ в кабінеті при особистому огляді працівниками міліції у нього в поліетиленовій сумці чорного кольору було виявлено та вилучено нарвану ним рослину коноплі. Ця речовина рослинного походження відповідно до висновку хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом "канабіс" ,сухий, загальною вагою 63,88 грами.

Обвинувачений ОСОБА_1свою вину в скоєні ним злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України, при обставинах викладених прокурором в обвинувальному висновку, визнав повністю та судові пояснив, що він цілком розуміє в чому його обвинувачують, обставини справи ним не оспорюються, йому зрозумілий зміст цих обставин, ця його позиція є добровільною, а також що йому роз*яснено і він розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також він пояснив, що в той день 02 червня 2005 року він, оскільки знав, що там росте конопля зі слів друзів , приїхавши автобусом до п.Кіровск , біля будівлі сільхозпідприємства нарвав верхівок коноплі, підсушив їх на сковороді розпаливши вогнище та перемастив сонішниковим маслом. Після цього він поклавши це до чорного пакету поїхав до м.Красний Лиман де в районі автовокзалу був зупинений співробітниками поліції та на їх вимогу пояснив, що він має при собі коноплю і погодився зними проїхати до відділу міліції де почали складати відповідні документи. При цьому на задані йому питання пояснив, що він як то від слідства не переховувався а поїхав в 2005 році до РФ бо жінка з якою він тоді мешкав терміново потребувала його допомоги, жив та працював в РФ з 2000 року а коли його затримали в м.Красний Лиман з коноплею то він сюди приїздив провідати своїх родичів.

Цивільний позов заявлений прокурором про стягнення з нього на користь держави процесуальних витрат в сумі 49,57 гривні, понесених Донецьким науково- дослідним експертно-криміналістичнм центром визнав у повному обсязі.

В скоєному щиро кається, та завірив суд, що він більше ніколи не скоїть ніякого злочину, він зараз створює нову сім*ю та працевлаштовується і з минулим він покінчив назавжди.

Пояснення обвинуваченого відповідає фактичним обставинам справи та які ні ним ні іншими участниками процесу не оспорюються.

Суд відповідно до ст.299 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи , які ніким не оспорюються.

Аналізуючи отримані в судовому засіданні та досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1, умисно, незаконно, придбав, виготовив, зберігав та перевозив наркотичний засоб, без мети збуту, чим порушив порядок обігу наркотичних засобів, то він повинен нести відповідальність за ст.309 ч.1 КК України , як за незаконне придбання, виготовивлення, зберігання та перевозку наркотичного засобу без мети збуту , а отже його дії правильно кваліфіковані на досудовому слідстві.

Визначаючі вид та міру кримінального покарання ОСОБА_1за скоєний ним злочин суд враховує ступінь тяжкості , характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, а також особу винного.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1суд відносить його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

З урахуванням обставин справи, та особи винного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1за зазначений злочин необхідно обрати покарання у вигляді мінімального виду покарання але в максимальному його розмірі

Цивільний позов заявлений прокурором про стягнення з ОСОБА_1на користь держави процесуальних витрат в сумі 49,57 гривні, понесених Донецьким науково- дослідним експертно-криміналістичнм центром підлягає задоволенню як визнаний ним у повному обсязі.

Речові докази по справі - речовина рослинного походження в пакеті з полімерного матеріалу загальною вагою 166,2 г., що знаходяться на зберіганні в Лиманському ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області , по кримінальній справі №57/16620 ( а.с.44) , після набрання вироком законної сили, підлягають знищенню як виключені з обігу та не маючі цінності.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_1, слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.323-324, п 11 розділу Х1 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 ( ста ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 1700,00 ( одна тисяча сімсот ) гривень.

Цивільний позов заявлений прокурором про стягнення з ОСОБА_1на користь держави процесуальних витрат в сумі 49,57 гривні, понесених Донецьким науково- дослідним експертно-криміналістичнм центром задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 49,57 ( сорок дев*ять) гривень 57 копійок (Отримувач коштів УК м.Лиман/отг м.Лиман/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853 , Банк отримувача-Казначейство України, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31111115005564, Код класифікації доходу:24060300; Призначення платежу: за висновок експерта № 304 від 25.06.2005 року.

Речові докази по справі- речовину рослинного походження в пакеті з полімерного матеріалу загальною вагою 166,2 г., що знаходяться на зберіганні в Лиманському ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області , по кримінальній справі №57/16620 ( , після набрання вироком законної сили, - знищити.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_1, залишити без змін- підписка про невиїзд з місця проживання,

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення його копії засудженому , якщо він перебуває під вартою, а якщо ні то ним і іншими участниками процесу з дня його проголошення.

Судья-