Рішення № 77599576, 05.11.2018, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/781/17

Провадження № 2/314/57/2018

Повне рішення суду, складено 03 листопада 2018 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 24 жовтня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя – Кофанов А.В.,

при секретарі – Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, згідно якого вимагає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 7503,12 доларів США.

Як зазначив представник позивача у позовній заяві, 25.04.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого йому був наданий кредит у розмірі 8900 доларів США, із умовами щомісячного погашення частини кредиту та сплати відсотків. Відповідач порушив умови договору щодо щомісячних виплати суми кредиту та відсотків, внаслідок чого у нього станом на 21.09.2016 року виникла заборгованість в сумі 41334,55 доларів США, у т.ч. заборгованість за тілом кредиту – 7503,12 доларів США. Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості за тілом кредиту – 7503,12 доларів США.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги, просить їх задовольнити, посилаючись на доводи та обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала. Не заперечуючи факту отримання кредиту при обставинах, зазначених позивачем, суду пояснила, що згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.09.2011 року в рахунок заборгованості відповідача за кредитним договором було звернуто стягнення на предмет іпотеки – належний відповідачу житловий будинок; після цього ухвалювалися рішення за позовами ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" про виселення відповідача та членів його сім'ї. З урахуванням цього, представник відповідача просить застосувати позовну давність до вимог позивача, вважаючи, що її перебіг слід обчислювати з вересня 2009 року, а позивач звернувся до суду у грудні 2016 року, тобто після спливу 3-річного строку позовної давності.

Суд, заслухавши пояснення відповідачки та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Так, 25.04.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ZPVLGA00000031, згідно якого відповідачу був виданий кредит у розмірі 8900 доларів США шляхом видачі готівки. Згідно п.7.1 зазначеного Договору, відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати заборгованість за кредитом, відсотки за користування кредитом у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості, та винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20 % від суми наданого кредиту; розмір щомісячного платежу був обчислений в сумі 127,08 доларів США.

Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідач не в повному обсязі виконує свої обов'язки щодо погашення суми кредиту, сплати відсотків та комісії, внаслідок чого у нього станом на 21.09.2016 року наявна заборгованість за договором, у т.ч. 7503,12 доларів США – заборгованість за тілом кредиту. Зустрічного розрахунку заборгованості відповідач та його представник суду не надали, і правильність розрахунку позивача під час судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором за тілом кредиту у розмірі, що ним зазначений. Разом з цим, суд враховує заяву представника відповідача про застосування позовної давності при вирішенні спору.

Згідно ст.256 ЦК України, позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Таким чином, судовому захисту підлягають майнові вимоги позивача, які обмежені трирічним строком до моменту подання позову (з лютого 2014 року до лютого 2017 року).

Виходячи з розрахунку суми заборгованості, який надав сам позивач, заборгованість за тілом кредиту, яка перебуває в межах строку позовної давності, складає 2795 доларів США.

Враховуючи наведене, позов має бути задоволений частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 13, 89, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Жовтнева, буд.176, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, б.1Д, ЄДРПОУ 14360570, – грошову суму у розмірі 2795 (дві тисячі сімсот дев'яносто п'ять) доларів США на відшкодування заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні іншої частини позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

24.10.2018 року

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

05.11.2018