Ухвала суду № 77599534, 05.11.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

05 листопада 2018 р.Справа № 520/8891/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кононенко З.О., суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2018р. по справі № 520/8891/18

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2018р. відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про зобов'язання Харківської міської ради негайно позачергово надати житло ОСОБА_1 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для звільнення сторони від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник апеляційної скарги обґрунтовує неможливістю сплати судового збору через вкрай скрутний майновий стан, оскільки позивач є пенсіонером, пенсія та страхові виплати є основним джерелом його існування.

В підтвердження вказаних обставин заявником апеляційної скарги надано довідку Управління ПФУ Московського района м. Харкова від 30.10.2018 року № 3615/14, з якої вбачається, що розмір пенсії апелянта становить 1493,83 грн. на місяць, що є меншим ніж розмір судового збору, який необхідно сплатити.

Враховуючи наведені вище обставини колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2018р. по справі № 520/8891/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4