Рішення № 77598764, 05.11.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7367/18

Категорія 26

2/295/2248/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 09.10.2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого відповідачу відкрито поточний рахунок на умовах тарифного пакету «Зарплатний», оформлено та видано банківську платіжну картку. В подальшому між сторонами укладено додатковий договір № 1, на підставі якого банком встановлено кредитний ліміт в сумі 8900,00 грн. під 30 % річних за користування кредитними коштами, 35 % річних – як плата за перевищення витратного ліміту по картковому рахунку.

З боку відповідача зобов»язання про належне виконання умов договору та своєчасне повернення суми кредиту та сплати відсотків не виконуються, у зв»язку з чим станом на 08.06.2018 року виникла заборгованість в сумі 11022,62 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 8891,31 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом – 2046,18 грн., комісійні доходи – 14,00 грн., інфляційні втрати – 52,44 грн., 3 % річних від прострочених сум – 18,69 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути вказану суму заборгованості, відшкодувати судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення по справі за відсутності учасників, що відповідає положенню ст.ст. 211, 223, 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі.

Так, 09.10.2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. За умовами договору Банк відкриває клієнту поточний рахунок, надає платіжну картку, зобов»язується приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти, які надходять Клієнту та забезпечує проведення розрахунків за операціями, в тому числі здійсненими з використанням платіжної картки в межах витратного ліміту.

Додатковим договором № 1 від 28.04.2015 року (п.1.1.4) сторони погодили встановлення Банком кредиту в сумі 8900,00 грн. із строком дії кредиту на відповідний період дії платіжної картки, зі сплатою 30 % річних за користування кредитиви коштами, та сплатою 35% від суми несанкціонованого овердрафту - в разі виникнення відповідної обставини.

Згідно п.4.4. договору Клієнт зобов»язаний щомісячно отримувати звіт по рахунку та сплачувати всі платежі на підставі цього звіту по рахунку не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з договором.

У зв’язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами порядку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 08.06.2018 року утворилась заборгованість в сумі 11022,62 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 8891,31 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом – 2046,18 грн., комісійні доходи – 14,00 грн., інфляційні втрати – 52,44 грн., 3 % річних від прострочених сум – 18,69 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов’язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

За положеннями ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 258-289 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625, 1054 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», код ЄРПОУ 09311380, МФО 311647, заборгованість за договором від 09.10.2014 року, що утворилась станом на 08.06.2018 року, в сумі 11022,62 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 8891,31 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом – 2046,18 грн., комісійні доходи – 14,00 грн., інфляційні втрати – 52,44 грн., 3 % річних від прострочених сум – 18,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» 1762,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов