Рішення № 77598758, 05.11.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2991/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 245119,65 грн. та судових витрат(а.с.4-5).

Повноважний представник позивача до судового засідання не з*явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача просив розглядати справу в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час та місце розгляду цивільної справи, однак в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув і судом було прийняте рішення справу розглянути без його участі в заочному порядку.

В зв’язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

29.01.2008 між AT «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 4012 відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 141190, 00 гривень зі сплатою 17 % річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 28.01.2014(а.с.8-10).

На сьогоднішній день відповідачем не виконані зобов'язання, відповідно до п. п. 8.1, 3.3.3 Договору, а саме не сплачені Позивачу грошові кошти, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором стонам на 24.04.2018 виникла заборгованість в розмірі 245119,65 грн., а саме: тіло кредиту – 102555,81 гри., пеня- 113,97 грн., інфляційне збільшення заборгованості – 121757,29 грн.; три проценти річних від суми заборгованості -20692,58 грн. (а.с.14-16).

Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з приписами ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору.

Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов’язання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від ОСОБА_1 повернення суми кредиту.

Тому позовні вимоги позивача, щодо стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 245119,65 грн., а саме: тіло кредиту – 102555,81 гри., пеня- 113,97 грн., інфляційне збільшення заборгованості – 121757,29 грн.; три проценти річних від суми заборгованості -20692,58 грн., суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління AT «Ощадбанк» судовий збір у сумі 1762,00 грн.(а.с.3).

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків-2798622992 на користь Публічного акціонерного товариства “ Державний Ощадний банк України ”в особі філії - Донецьке обласне управління AT «Ощадбанк» (Код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитом в розмірі 245119,65(двісті сорок п'ять тисяч сто дев'ятнадцять гривень 65 копійок) гривень, а саме: тіло кредиту – 102555,81 гри., пеня- 113,97 грн., інфляційне збільшення заборгованості – 121757,29 грн.; три проценти річних від суми заборгованості -20692,58 грн. та суму судових витрат в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) гривень.

Відповідач протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Текст рішення виготовлений 05.11.2018.

Суддя-