Ухвала суду № 77598753, 05.11.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

05 листопада 2018 р.Справа № 816/2100/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Хорольської міської ради Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Хорольською міською радою Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 по справі № 816/2100/18

за позовом ОСОБА_1

до Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області третя особа Хорольська міська рада Полтавської області

про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2018року задоволено позовом ОСОБА_1 до Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області третя особа Хорольська міська рада Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Хорольською міською радою Полтавської області подано до Плтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення. До апеляційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строків, в обґрунтування якого останній послався на те, що апеляційна скарга вперше була подана своєчасно.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийняте Полтавським окружним адміністративним судом 02.08.2018.

Заявник, звернувшись з апеляційною скаргою 09.10.2018, про що свідчить штамп Полтавського окружного адміністративного суду, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою. Між тим, до апеляційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 по справі №816/2100/18.

Суд, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скаржник вказує, що маючи намір оскарження рішення суду першої інстанції, вчасно звернувся із апеляційною скаргою (05.09.2018), проте, через допущену помилку, вказана скарга була направлена засобами поштового зв’язку не на адресу Полтавського окружного адміністративного суду, а до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018 апеляційну скаргу на підставі положень п.п.15.5 п. 1 Перехідних положень КАС України повернуто скаржнику без розгляду. Вказану ухвалу скаржник отримав, згідно поштового повідомлення 01.10.2018 та 04.10.2018 подав до Полтавського окружного адміністративного суду засобами поштового зв’язку апеляційну скаргу, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання конституційного принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, суд вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Хорольської міської ради Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року по справі № 816/2100/18 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року по справі № 816/2100/18 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4