Ухвала суду № 77598715, 31.10.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13882/18

Категорія 26

2/295/3213/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

19.10.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Богунського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.01.2012 року, яка станом на 30.09.2018 року становить 78879,64 грн. з них: заборгованість по кредиту – 3079,07 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 68680,79 грн.; заборгованість за пенею та комісією – 2887,42 грн.; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) – 500 грн., штраф (процентна складова) – 3732,36 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 29.10.2018 року, які надійшли до суду 30.10.2018 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 18.09.2013 року змінила прізвище на ОСОБА_2 та 18.10.2013 року виписана в Київську обл., Макарівський район, с. Черногородка.

Докази про фактичне зареєстроване в законному порядку місце проживання або місце перебування відповідача за адресою: АДРЕСА_1 на день пред’явлення позову до суду в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, суд приходить до висновку, що позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд до Макарівського районного суду Київської області (08000, Київська обл., м. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,суддя, –

постановив:

Цивільну справу № 295/13882/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надіслати за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області (08000, Київська обл., м. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.Г. Перекупка