Рішення № 77598708, 29.10.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/6201/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання дій незаконними в частині умисного нарахування йому заниженої пенсії із розміру одного грошового забезпечення з 2000 року, зобов’язання вчинити певні дії, а саме усунути помилку під час нарахування пенсії із розрахунку розміру подвійного грошового забезпечення офіцера - позивача по справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, наполягав на тому, що його позов стосується не перерахунку пенсії, як зазначає представник відповідача, а саме в усуненні помилки під час призначення пенсії у 2000 році, врахувати розмір грошового забезпечення із довідки Міністерства оборони Росії, зобов’язати відповідача виплачувати йому пенсію щомісячно з урахуванням усіх видів грошового забезпечення згідно вказаної довідки про подвійне грошове забезпечення, у зв’язку із тим, що проходив військову службу у колишній Німецькій Демократичній Республіці, доплатити недоотриману пенсію з 2000 року у відповідності із ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців», оскільки помилка допущена з вини відповідача. Додатково просив врахувати розмір його грошового забезпечення згідно із партійним квитком члена КПРС, де цей розмір вказаний у рублях СРСР для сплати членських внесків. При цьому позивач визнав, що із східних вимог наявні рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2017 року, та рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за його апеляцією. Але зазначив, що суд невірно виходив із змісту його позовних вимог, рахуючи їх з точки зору перерахунку пенсії, хоча він ставив питання про невірне саме призначення пенсії по інвалідності. Щодо додатково наданого партійного квитка, вважав що це є підставою для перегляду попередньо ухвалених рішень суду за нововиявленими обставинами (а.с.1-3,179-182).

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував у повному обсязі, надав письмовий відзив як на первісний позов, так і на уточнені позовні вимоги, де зазначив, що пенсія позивачу призначена у відповідності до вимог законодавства виходячи із розміру грошового забезпечення, встановленого під час призначення пенсії ОСОБА_1 у 2000 році Міністерством оборони України. Органи Пенсійного фонду України позбавлені повноважень щодо визначення розміру грошового забезпечення для обчислення (перерахунку) пенсії, оскільки здійснюють виплату пенсії позивачу з 01.01.2007 року на підставі пенсійної справи, переданої Міністерством оборони України у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року №1522. Таким чином відповідач не є правонаступником прав та обов’язків вказаного суб’єкта владних повноважень та не несе відповідальність за дії МО України щодо призначення (перерахунку) пенсії до 01.01.2007 року. Крім того посилався на наявність судових рішень з приводу заявлених позивачем вимог (а.с.18-19,187-188).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, у тому числі пенсійну справу позивача ОСОБА_1, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію по інвалідності, як інвалід ОСОБА_4 3 групи. Згідно довідки МСЕК ОСОБА_1 має інвалідність 3 групи безстроково, захворювання отримано в період проходження військової служби.

Відповідно архівної довідки казенної установи «Центрального архіву Міністерства оборони Російської федерації» № 3/24729 від 16.11.2015 р. встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проходив службу:

-в 1 гвардійському танковому полку в період з 25.08.1982 р. (наказ № 201) по 01.02.1983 р. (наказ №28) на посаді секретаря комітету комсомолу полку у військовому званні «лейтенант»;

-в 172 гвардійському самохідно - артилерійському полку в період з 02.02.1983 р. (наказ № 27) по 10.03.1986 р. (наказ №70) на посаді начальника клубу у військовому званні «старший лейтенант»;

-в 118 окремому учбовому танковому полку в період з 12.03.1986 р. (наказ №62) по 12.07.1986 р. (наказ №156) на посаді замісника командира учбової танкової роти, у військовому званні «старший лейтенант» та отримував грошове утримання (а.с.7-8).

Згідно відомостей з Пенсійної справи ОСОБА_1 встановлено, що останній перерахунок пенсії з 01 травня 2018 року проведений з розрахунку суми грошового забезпечення, де посадовий оклад складає 4370,00 грн.; оклад за військове звання - 1200,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років 30 % - 1671,80 грн. Основний розмір пенсії - 40% грошового забезпечення у розмірі 2896,40 грн. Загальний розмір пенсії складає 2392,00 грн. (а.с.101,104).

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести і обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однією з підстав звільнення від доказування, встановленою у ч.4 ст.78 КАС України, визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2017 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області про зобов’язання вчинити дії щодо виплати пенсії, зобов’язати Пенсійний фонд доплатити йому невиплачену пенсію з 2000 року з розміру подвійного грошового забезпечення офіцера, інваліда, на підставі вимог ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців» у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 року по справі №805/3735/16-а, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, постанова Павлоградського міськрайонного суду від 08.09.2017 року залишена без змін (а.с.107-116).

Під час апеляційного розгляду встановлено, що відповідно до п. 4 Указу Президента України «Про реформу грошової системи України» № 549/92 від 07.11.1992 року рекомендовано Кабінету Міністрів України разом з Національним банком України встановити порядок та строки вилучення з обігу на території України рублевої готівки та переоцінки активів і пасивів юридичних та фізичних осіб, як резидентів, так і нерезидентів, і установ банків, що діють в Україні, у співвідношенні 1 до 1 без обмежень по сумах коштів. Пунктом 3 Указу Президента України «Про грошову реформу в Україні» № 762/96 від 25.08.1996 року визначено, що українські карбованці підлягають обміну на гривні (банкноти та розмінну монету) за курсом 100000 карбованців на 1 гривню. Судом встановлено, що пенсія ОСОБА_1 була призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснено відповідно до вимог чинного законодавства України та норм міжнародного права. Посилання на врахування російських рублів та німецьких марок при нарахуванні пенсії суд апеляційної інстанції визнав необґрунтованим, з тих підстав, що чинне законодавство України не передбачає обчислення, нарахування, перерахунок та виплату пенсії у співвідношенні до російських рублів та німецьких марок.

Апеляційним судом також встановлено, що виплата пенсії ОСОБА_1 проводиться за матеріалами електронної пенсійної справи. Грошове забезпечення ОСОБА_1 розраховується відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 р. «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». За даними електронної пенсійної справи ОСОБА_1 звільнений з посади заступника командира учбової танкової роти з політичної частини 188 окремого навчального полку групи радянських військ у Німеччині у званні старшого лейтенанта. Згідно додатку 1 постанови №1294 та п.8 наказу Міністерства оборони України від 30.12.2007 р. № 707 «Про встановлення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України» оклад заступника командира установлюється за штатом на 3% нижче від посадових окладів відповідних військових керівників та складає 1019,00 грн. (1050,00 грн. - 3%=1019 грн.). Оклад за військовим званням старшого лейтенанта відповідно до додатку 24 постанови №1294 становить 115,00 грн. Архів пенсійних справ знаходиться в м. Донецьку, який згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України № 428-р від 05.05.2015 р. «Про внесення змін до розпорядження КМУ від 07.11.2014 р. № 1085» відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не виконують, в повному обсязі, свої повноваження. В зв’язку з чим неможливо надати інформацію щодо врахування грошового забезпечення в німецьких марках та врахування довідки Міністерства оборони Російської Федерації №3/24729 при призначенні пенсії. Пенсія ОСОБА_1 обчислена відповідно до норм чинного законодавства. За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог щодо перерахунку пенсії з врахуванням грошового забезпечення в німецьких марках та врахування довідки Міністерства оборони Російської Федерації №3/24729 при призначенні пенсії.

Тобто вимоги позивача щодо врахування сум, зазначених у архівній довідці казенної установи «Центрального архіву Міністерства оборони Російської федерації» № 3/24729 від 16.11.2015 р. та виражених у рублях СРСР та марках колишньої НДР, - вже були предметом судового розгляду.

Твердження позивача щодо невірного трактування його вимог: він просить усунути помилку, яка виникла саме під час призначення йому пенсії у 2000 році, а не провести перерахунок існуючої пенсії, є вираженням хибної позиції ОСОБА_1 та власним трактуванням законодавства та рішень суду.

Крім того, суд погоджується із запереченнями відповідача у цій частині, що призначення пенсії ОСОБА_1 у 2000 році здійснювало Міністерство оборони України у відповідності діючого на той час законодавства, тобто вимоги позивача саме до Пенсійного фонду щодо розміру грошового забезпечення, визначеного під час призначення пенсії, не ґрунтуються на законі.

Так само не ґрунтуються на законі твердження позивача щодо наявності нововиявлених обставин для перегляду раніш прийнятих рішень суду, а саме – зазначенні сум його грошового забезпечення під час військової служби у НДР у його партійному квитку члена КПРС, де ці суми визначені у рублях СРСР. По-перше, порядок та підстави перегляду рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами встановлені главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а позов ОСОБА_1 не відповідає зазначеним у вказаній главі вимогам; по-друге, наданий позивачем партійний квиток члена КПРС із зазначенням у ньому сум грошового забезпечення військовослужбовця, до останнього судового засідання не був наданий ані Міністерству оборони України, ані відповідачу. Рішень з приводу відповідності цього документа вимогам законодавства та можливості врахування зазначених у квитку сум грошового забезпечення військовослужбовця під час визначення розміру грошового забезпечення для призначення пенсії, не приймалось.

Судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 242-246,250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29 жовтня 2018 року. Складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як два дні з дня закінчення розгляду справи, тобто, до 31 жовтня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Калініна)АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, юридична адреса: пл. Соборна, 3 м. Слов’янськ, Донецької області, ЄДРПОУ 13486010.

Суддя