Постанова № 77598367, 18.10.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3262/18

Провадження № 3/191/749/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серії БР № 068791 від 16.08.2018 року зазначено, що 16.08.2018 року о 17.00 год. В Синельниківському районі траса Т0401 28 км.+150 м. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки , не дотримався бокового інтервалу в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, котрий рухався у зустрічному напрямку, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих не було, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП та поїхав у невідомому напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 1.5, 2.10а, 13.1 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність ст. 124, 122-4 КУпАП.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що в скоєнні ДТП винен інший водій, тому своєї вини він не визнає, однак визнав свою вину в залишенні місця ДТП, оскільки поспішав до аеропорту та мусив їхати, але потім повернувся на місце для складання протоколу.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 16.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, вважаю, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП притягуються особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріалами справи та схемою ДТП неможливо встановити провину ОСОБА_1 та його провина спростовуються показаннями ОСОБА_1 тому справа, в частині притягнення до адміністративної відповідальності останнього підлягає закриттю.

Стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, вважаю притягнути до останнього до відповідальнсоті та накласти штраф в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України “ Про судовий збір”, ст..124, 122-4, 247, ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн. 00 коп. на користь держави (призначення платежу:21081300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, р/р – 31113149004001, ЄДРПОУ – 37988155, МФО – 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3