Ухвала суду № 77598352, 31.10.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

31 жовтня 2018 р. Справа № 820/2783/18Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Моісеєвої К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини 9951 (Харківський прикордонний загін) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2018р. по справі № 820/2783/18

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Військової частини 9951 (Харківський прикордонний загін)

про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Військової частини 9951 (Харківський прикордонний загін) про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Зобов’язано військову частину 9951 (Харківський прикордонний загін) скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, і яка має містити дані щодо отриманої щомісячної додаткової грошової винагороди.

Зобов’язано військову частину 9951 (Харківський прикордонний загін) подати належним чином оформлену довідку про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і яка містить дані щодо отриманої щомісячної додаткової грошової винагороди до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Зобов’язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України, після отримання від військової частини 9951 (Харківський прикордонний загін), належним чином оформленої довідки про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і яка містить дані щодо отриманої щомісячної додаткової грошової винагороди подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області.

Зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області після отримання від Адміністрації Державної прикордонної служби України, належним чином оформленої довідки про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і яка містить дані щодо отриманої щомісячної додаткової грошової винагороди, призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 у розмірі, який обчислити з грошового забезпечення до складу якого включити щомісячну додаткову грошову винагороду та зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити ОСОБА_1 виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії, починаючи з 08.11.2017 року.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Позивач, Адміністрація Державної прикордонної служби України та Військова частина 9951 (Харківський прикордонний загін), не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подали апеляційні скарги.

26.09.2018 від Адміністрації Державної прикордонної служби України та 19.10.2018 від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшли клопотання про зупинення провадження у справі № 820/2783/18 до набрання законної сили судовим рішенням ОСОБА_2 Верховного Суду у справі № 522/2738/17.

Клопотання обґрунтовані тим, що предметом спору у даній справі є врахування щомісячної додаткової грошової винагороди при підготовці довідки для призначення і обчислення пенсії. У справі № 522/2738/17 однією з виплат, яку позивач вважає за необхідне врахувати при обчисленні пенсії, є щомісячна додаткова грошова винагорода. Справа № 522/2738/17 перебуває на розгляді ОСОБА_2 Верховного Суду, який своєю ухвалою 03.09.2018 прийняв її до розгляду та призначив на 07.11.2018. З огляду на викладене, вважають, що в даному випадку наявні підстави для зупинення провадження у справі № 820/2783/18, передбачені п.5 ч.2 ст.236 КАС України.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про зупинення провадження, вивчивши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з таких підстав.

Предметом оскарження у даній справі є дії (бездіяльність) відповідача щодо неврахування сум щомісячної додаткової грошової винагороди, яку позивач отримував в межах останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, до складу грошового забезпечення, на підставі якого здійснюється перерахунок раніше призначеної пенсії.

Згідно із ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17) дійшов висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь в АТО, та компенсації за невикористану відпустку не належать до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні статті 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, а відносяться до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей.

За результатами розгляду справи № 286/2987/16-а (постанова від 20.02.2018) колегія суддів дійшла до висновку про необхідність задоволення касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області – скасувати постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 08 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, визнати рішення про відмову в перерахунку пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди АТО, індексації та компенсації за невикористану відпустку правомірним.

Разом з тим, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді відповідно до ухвали від 11.04.2018 року при розгляді справи №522/2738/17 (К/9901/1368/17) у подібних правовідносинах дійшла висновку, що щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, винагорода за тривалість безперервної військової служби та грошові премії відповідно статтям Дисциплінарного статуту ЗСУ, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов’язкове державне пенсійне забезпечення, є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” відносяться до складу грошового забезпечення позивача, оскільки він отримував їх під час проходження служби, з яких нараховані і сплачені страхові внески, та з яких здійснюється обчислення пенсії.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року справу № 522/2738/17 передано на розгляд палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі ч. 1 ст. 346 та ч. 1, 4 ст. 347 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у зв’язку з необхідністю відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17).

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року справу № 522/2738/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про зобов’язання вчинити певні дії, передано на розгляд ОСОБА_2 Верховного Суду.

У цій ухвалі Верховним Судом зазначено, що у судовій практиці не склалося єдиного підходу до застосування ч.3 ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Тобто, вказані рішення Верховного Суду свідчать про наявність проблемних питань щодо застосування норм права при вирішенні вказаного спору.

Ухвалою від 03.09.2018 справу № 522/2738/17 прийнято до розгляду ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду та призначено до розгляду на 07.11.2018 в порядку письмового провадження.

Згідно з п.5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд може зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на положення пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, враховуючи, що правовідносини у справі №522/2738/17 та даній справі є подібними, враховуючи вимоги статті 242 КАС України щодо законності і обґрунтованості судового рішення та необхідності врахування висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі № 820/2783/18 за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини 9951 (Харківський прикордонний загін) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2018р. до набрання законної сили судовим рішенням ОСОБА_2 Верховного Суду по справі № 522/2738/17.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 236, ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.248, ст. 250, 308, 310, 321, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зупинення провадження по справі № 820/2783/18 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 820/2783/18 за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини 9951 (Харківський прикордонний загін) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2018р. по справі № 820/2783/18 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Військової частини 9951 (Харківський прикордонний загін) про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №522/2738/17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6 Повний текст постанови складено та підписано 05.11.2018 р.