Ухвала суду № 77597534, 30.10.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2371/18

Провадження № 1-кп/0203/460/2018

УХВАЛА

30.10.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді – Єдаменко С.В.,

при секретарі – Пилипенко А.С.,

за участю прокурора – Демченко Д.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

представника потерпілого – ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту, суд

встановив:

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040030001195 від 17 травня 2018 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 строком на два місяці, в обґрунтування якого посилався на те, що обвинувачений зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на свідків, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, він раніше не судимий, має постійне місце проживання, разом з тим у разі невжиття запобіжних заходів може переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності, вчинити новий злочин.

Отже, враховуючи наявність ризиків вчинення обвинувачених дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини визначені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 – 178, 181, 331 КПК України, суд –

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 строків домашнього арешту – задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 строком на 2 місяці, тобто до 30 грудня 2018 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду з 24-00 год. до 06-00 год., крім невідкладних випадків, пов’язаних із зверненням за медичною допомогою чи для відвернення ризику для життя.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

– з’являтися за першим викликом до суду;

– не відлучатися за межі м. Дніпро без дозволу суду;

– повідомляти суд про зміну свого місяця проживання;

– утриматися від спілкування із свідками та іншим обвинуваченим по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко