Ухвала суду № 77597339, 20.09.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/4196/18

провадження №2/216/2531/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом та заявою про звільнення від сплати судового збору.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України з таких підстав.

Позивачем не зазначено виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» задовольняючи позов, суд повинен у резолютивній частині рішення зазначити, чи було порушено особисте немайнове право особи, яка саме інформація визнана недостовірною та порочить гідність, честь чи ділову репутацію позивача, а також вказати на спосіб захисту порушеного особистого немайнового права.

Однак, яку саме інформацію позивач просить визнати такою, що порочить його честь та гідність та яким шляхом необхідно захистити порушені особисті немайнові права, позивачем не зазначено.

Враховуючи положення чинного законодавства та покладений законодавцем на суд обов'язок по чіткому визначенню, яка саме інформація в ході розгляду справи визнана такою, що порочить честь та гідність, а розгляд справи відбувається не інакше як на підставі поданої особою заяви і саме ця особа наділена безпосереднім правом визначення позовних вимог з якими вона звертається до суду, а тому позивачу необхідно привести свою позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом визначення конкретної інформації, яка на думку позивача є недостовірною та такою, що порочить честь, гідність чи ділову репутацію та вказати на спосіб захисту порушеного особистого немайнового права, із подальшою можливістю зазначення про це в рішенні суду.

Також, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Згідно з ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, із змінами і доповненнями, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження доводів того, що матеріальний стан позивача перешкоджає сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі, ОСОБА_2 посилається на те, що є пенсіонером за віком та її дохід є недостатнім для сплати судового збору. Разом з тим вона не надає суду доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища, на підставі яких суд мав би можливість, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», дійти висновку про звільнення від сплати судового збору. Зокрема, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження майнового стану позивача (довідки про склад сім'ї (дохід чоловіка), довідки про розмір соціальної виплати, декларацію про доходи, субсидію тощо). Натомість, позивач надала довідку Криворізького південного об’єднаного управління ПФУ стосовно відомостей про суму отримуваних позивачкою пенсійних виплат, з якої вбачається, що пенсія позивача за липень місяць склала суму в 1818,16 грн.

Враховуючи, що позивач перебуває у шлюбі, доказів їх щомісячного сукупного доходу до суду не надано (декларація про доходи), вважаю, що підстави для звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду відсутні, подана з цього приводу заява задоволенню не підлягає.

Відтак позивачу необхідно сплатити суму судового збору та надати суду документ, що підтверджує її сплату, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 20 жовтня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-привести свою позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом визначення конкретної інформації, яка на думку позивача є недостовірною та такою, що порочить честь, гідність чи ділову репутацію та вказати на спосіб захисту порушеного особистого немайнового права;

-сплатити суму судового збору у розмірі 704,80 грн. за вимогу немайнового характеру та 1762,00 грн. за вимогу про стягнення моральної шкоди на рахунок УК у Центр-Міському районі м. Кривого Рогу Р/Ц-М р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38032222, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31213206004026, код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір», надавши до суду документ, що підтверджує її сплату.

Роз’яснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Онопченко