Ухвала суду № 77597039, 02.11.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233

Справа № 233/4890/18

У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області із вказаною заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4, яка померла 10 січня 1998 року в м. Костянтинівка Донецької області, є одна і та ж особа – мати заявника та встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла 10 січня 1998 року в м. Костянтинівка Донецької області, правовстановлюючого документу – договору міни від 04 жовтня 1995 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8539, стороною якого, в тому числі була ОСОБА_3. Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2018 року вказану заяву залишено без руху. На виконання вимог вказаної ухвали суду в межах строку, встановленого судом, заявником усунуті недоліки заяви, а саме його представник вказав на те, що встановлення факту того, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4, яка померла 10 січня 1998 року в м. Костянтинівка Донецької області, є одна і та ж особа – мати заявника необхідно заявнику для оформлення спадкових прав, отримання відповідних виплат при похованні, для підтвердження походження від померлої для отримання пільг, які та мала за життя, а також, щоб люди знали, що заявник не сирота.

Частиною 3 ст. 315 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об’єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Із заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, вбачається, що встановлення факту того, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4, яка померла 10 січня 1998 року в м. Костянтинівка Донецької області, є одна і та ж особа – мати заявника, по суті є вимогою встановити ідентичність прізвищ особи, по-різному іменованої у різних документах, зокрема, в паспорті, що відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України не підлягає розгляду в окремому провадженні.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 у відкритті провадження в частині вимоги про встановлення факту того, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4, яка померла 10 січня 1998 року в м. Костянтинівка Донецької області, є одна і та ж особа – мати заявника.

Керуючись ст.ст. 46, 47, п.1 ч.1 ст. 186, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, в частині вимог про встановлення факту того, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4, яка померла 10 січня 1998 року в м. Костянтинівка Донецької області, є одна і та ж особа – мати заявника.

Копію ухвали надіслати заявнику та його представнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала про відмову у відкриття провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя