Ухвала суду № 77596898, 05.11.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

05 листопада 2018 р.Справа № 1640/2656/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Полтавського обласного військового комісаріату про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Полтавським обласним військовим комісаріатом на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2018р. по справі № 1640/2656/18

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обласного військового комісаріату

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Полтавського обласного військового комісаріату на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2018р., по справі № 1640/2656/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2018р. частково задоволено адміністративний позов.

На зазначене рішення Полтавським обласним військовим комісаріатом подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору заявник послався на обмежений характер бюджетних фінансувань.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" апелянт зобов'язаний сплачувати судовий збір.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою &?д;...&?о; відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили б про зазначене.

В свою чергу, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" військовий комісаріат та його органи не наділені пільгами щодо сплати судового збору.

Зі змісту клопотання заявника не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Періодичний, обмежений характер фінансування установи не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, встановленого законом.

Як слідує з матеріалів справи, будь-яких доказів на підтвердження заявленого клопотання апелянтом до суду не надано.

Для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі “Креуз проти Польщі”, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 243, 250, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Полтавським обласним військовим комісаріатом на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018р., по справі № 1640/2656/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4