Ухвала суду № 77596648, 16.10.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8579/17

(2-аво/199/6/18)

УХВАЛА

16.10.2018 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2018 року зобов’язано ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі призначити (перевести з одного виду на інший) ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 10.07.2017 року – дня звернення з відповідною заявою.

08.10.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в якій зазначив, що у зв’язку з реструктуризацією відповідача ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі проситьв рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2018 виправити описку зазначивши відповідача вірного «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі» замість зазначеного «ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі».

Сторони в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, 1. Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст.379 КАС України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки дане виправлення фактично змінює зміст судового рішення, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про виправлення арифметичних помилок слід відмовити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Скрипник О.Г.