Ухвала суду № 77596251, 29.10.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №190/760/17

провадження №2-во/176/19/18

УХВАЛА

29 жовтня 2018 р. . Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Гусейнова К.А.

секретаря с/з – ОСОБА_1,

розглянувши заяву в.о керівника Жовтоводської місцевої прокуратури про виправлення описок в рішенні Жовтоводського міського суду від 28 серпня 2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі П’ятихатської міської ради до П’ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори №2, ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди індивідуально визначеного комунального нерухомого майна та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року, ухваленому по цивільній справі №190/760/17-ц, частково задоволено позов Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі П’ятихатської міської ради до П’ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори №2, ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди індивідуально визначеного комунального нерухомого майна та повернення майна.

У вступній та резолютивній частині вищезазначеного рішення допущено описку та помилково вказано «за позовом Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури до П’ятихатської міської ради в особі П’ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори №2, ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди індивідуально визначеного комунального нерухомого майна та повернення майна» замість вірного «за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі П’ятихатської міської ради до П’ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори №2, ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди індивідуально визначеного комунального нерухомого майна та повернення майна».

Також, у резолютивній частині даного рішення помилково вказано «стягнути з П’ятихатської міської ради Дніпропетровської області в особі П’ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори №2» замість вірного «стягнути з П’ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори №2».

18 жовтня 2018 року в.о керівника Жовтоводської місцевої прокуратури звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення вищезазначених описок в рішенні Жовтоводського міського суду від 28 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даних описок.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву в.о керівника Жовтоводської місцевої прокуратури про виправлення описки в рішенні Жовтоводського міського суду від 28 серпня 2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Пятихатської міської ради до Пятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної котори №2, ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди індивідуально визначеного комунального нерухомого майна та повернення майна – задовольнити.

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частині рішення Жовтоводського міського суду від 28 серпня 2018 року, вірно зазначивши, що воно ухвалене по цивільній справі за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі П’ятихатської міської ради до П’ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори №2, ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди індивідуально визначеного комунального нерухомого майна та повернення майна.

Виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини даного рішення зазначивши цей абзац в наступній редакції.

Стягнути з П’ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори №2 (52100, Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Привокзальна, 153, р/р 26006155434001 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 30316130) на користь прокуратури Дніпропетровської області (Банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р 35217020000291, ЄДРПОУ 02909938, за кодом класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Дані виправлення також внести і у виконавчі листи, які будуть видані за рішенням Жовтоводського міського суду від 28 серпня 2018 року по справі №190/760/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3