Вирок № 77595692, 31.10.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5834/18

провадження 1-кс/216/4889/18

УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

31 жовтня 2018 року місто ОСОБА_1 Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, за участю:

секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.,

прокурора Артеменка С.Ю.,

слідчого Звьоздкіна С.О.,

представника третьої особи,

щодо майна якої вирішується

питання про арешт ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12018040230001931 від 16 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 16.10.2018 о 04.00 годині до чергової частини Тернівського відділення Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області по телефону, надійшло повідомлення від оперативного чергового ДСНС України, про те що в Ганнівському карєрі в Тернівському районі міста ОСОБА_1 на карєрному електрофіційному залізнично-дорожньому тупику ЕКГ № 56, перевантажувальному пункту № 7 відбувся наїзд тепловозу ТЭМ 2-2178 з трьома вагонами навантаженими горною породою під керуванням машиніста ОСОБА_5 на електровоз ОПЕІАМ 037Р із десятьма завантаженими вагонами горною породою під керуванням машиніста ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ПАТ «ПівнГЗК» УЖДТ ЖДЦ 2, машиніст тягового агрегату, мешкає: м. Кривий Ріг, мкр. 5 Зарічний, 72/25. Внаслідок чого загинули: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, працював ТОВ «Шляхбуд КР», машиніст, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, працював ТОВ «Шляхбуд КР», помічник машиніста тепловозу, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, працював ТОВ «Шляхбуд КР», майстер шляху АВБ. А також отримав тілесні ушкодження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, працює ТОВ «Шляхбуд КР» майстер АВБ, отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, багаточисленні забої та переломів кінцівок та тулубу з якими госпіталізований до відділення політравми 2 міської лікарні.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом, який був учасником вказаної події є тепловоз ТЭМ 2-2178 №79 з трьома вагонами №077022, №077024, №076788, що належить ТОВ «Шляхбуд КР», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Вказаний транспортний засіб було вилучено під час огляду місця пригоди від 16.10.2018 року та на даний час знаходиться на території ПАТ «Пiвнiчний гiрничо-збагачувальний комбiнат».

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 16.10.2018р. тепловоз ТЭМ 2-2178 №79 з трьома вагонами №077022, №077024, №076788 було вичучено та на даний час знаходиться на території ПАТ «Пiвнiчний гiрничо-збагачувальний комбiнат».

Постановою слідчого від 17.10.2018 тепловоз ТЭМ 2-2178 №79 з трьома вагонами №077022, №077024, №076788 було визнано речовими доказами.

17 жовтня 2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, за якими необхідно провести слідчий експеримент із застосуванням тепловоза ТЭМ 2-2178 №79 з трьома вагонами №077022, №077024, №076788, а також може виникнути необхідність провести експертизу технічного стану, зокрема технічного стану гальмівної системи, обєктом дослідження якої є тепловоз ТЭМ 2-2178 №79 з трьома вагонами №077022, №077024, №076788, в такому стані, як він є на момент його вилучення з місця проведення огляду, а використання (експлуатація), та ремонт вказаного транспортного засобу може знищити сліди, які на ньому маються та (або) змінити його технічний стан.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку третьої особи, ОСОБА_3, який просив відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме з протоколу огляду місця ДТП від 16.10.2018 вбачається, що на місці ДТП виявлено та вилучено тепловоз ТЭМ 2-2178 №79 з трьома вагонами №077022, №077024, №076788, який належить ТОВ «Шляхбуд КР».

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду місця ДТП, фактично є знаряддям вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна, як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: тепловоз ТЭМ 2-2178 №79 з трьома вагонами №077022, №077024, №076788, що належить ПРАТ «ПІВНГЗК» (код ЄДРПОУ 00191023) та перебуває у користуванні ТОВ «Шляхбуд КР» (код ЄДРПОУ 39348841), шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам та будь-яким користувачам відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя Р.О.Кузнецов