Ухвала суду № 77595654, 23.04.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/718/18

Номер провадження 2/216/1520/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

23.04.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізького економічного інституту Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім. В. Гетьмана», Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім.. ОСОБА_2» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2018 року позовну заяву було залишено без руху, а також ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2018 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Судом встановлено, що в тексті описової частини вказаних ухвал допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище позивача «Нікітчук», замість вірного «Нікицька».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвал Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2018 року та від 12 березня 2018 року у справі № 216/718/18 (провадження №2/216/1520/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізького економічного інституту Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім. В. Гетьмана», Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім.. ОСОБА_2» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Вважати правильним прізвище позивача «Нікицька».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст.355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Онопченко