Ухвала суду № 77595500, 05.11.2018, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/4620/18

Провадження № 2-н/229/635/2018

УХВАЛА

05 листопада 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів зі ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше встановленого законом мінімального гарантованого розміру аліментів для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дитиною.

26.10.2018 року судом видано судовий наказ, яким стягнуто щомісячно зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03 жовтня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Також вирішувалось питання щодо стягнення зі ОСОБА_3 судових витрат на користь Державної судової адміністрації України.

Під час оформлення копії судового наказу для надіслання її боржникові було встановлено, що в пункті 2 судового наказу, в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, не зазначено, що саме підлягає стягненню зі ОСОБА_3М на користь Державної судової адміністрації України, тобто судом під час його видачі допущено описку.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У зв’язку з тим, що під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат права стягувача не порушуються, можливість надходження заяви від стягувача щодо виправлення помилки в цій частині судового наказу виключена, фактично судовий збір стягується судом на користь Державної судової адміністрації, то суд вважає, що розгляд зазначеного питання необхідно здійснювати з власної ініціативи.

В судове засідання стягувач та боржник не з’явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність стягувача та боржника.

Відповідно до пп.4-1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду судового наказу справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір складає 176,20 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки стягувач звільнена від сплати судового збору, то він підлягає стягненню з боржника на користь держави.

У пункті 2 судового наказу від 26.10.2018 року у справі № 229/4620/18 зазначено «Стягнути зі ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783:Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.", однак не заначено що саме необхідно стягнути зі ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України та в якій сумі.

Суд вважає за необхідне виправити допущену помилку та пункт 2 судового наказу, виклавши його в такій редакції: «Стягнути зі ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783:Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 172,60 грн.».

Керуючись ст. 173,432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

виправити допущену помилку в судовому наказі від 26.10.2018 року у справі № 229/4620/18 (Провадження № 2-н/229/635/2018) та вважати вірним пункт 2 судового наказу в такій редакції «Стягнути зі ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783:Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 172,60 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 05 листопада 2018року

Суддя : Т.Л. Панова