
№ 201/11680/18 провадження 2/201/3267/2018
УХВАЛА
31 жовтня 2018 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів і витрат, –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 29 жовтня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів і витрат.
Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 3, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5, 7 ст. 177 ЦПК України:
?позивачу слід вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру в національній валюті та на підтвердження зазначеного слід надати відповідний розрахунок сум, що стягуються в національній валюті за курсом НБУ, також з урахуванням зазначеного слід уточнити в цій частині позовні вимоги;
?позивачу з урахуванням вище викладеного та зазначеного позивачу при необхідності слід доплатити судовий збір відповідно до – ст. 4 Закону України «Про судовий збір»;
?позивачу у позовній заяві слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину та додати їх до позовної заяви, оскільки позивач у позовній заяві зазначає, що між сторонами укладено договір позики, однак не зазначає в якій саме формі (усній, письмові чи був зазначений договір нотаріально посвідчений) він був укладений;
?позивачем у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї для відповідача.
Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред’явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,–
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів і витрат залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 13 листопада 2018 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 3, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5, 7 ст. 177 ЦПК України.
У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 77595260, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 31.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/11680/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: