Ухвала суду № 7759525, 09.12.2009, Апеляційний суд Київської області

Справа № 22Ц - 4679/2009 Головуючий в суді І інстанції Верещак А.М.

Категорія 01,29, 30 Доповідач в суді ІІ інстанції Волохов Л.А.

УХВАЛА

09 грудня 2009 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Сухановій Є.М.,

суддів Волохова Л.А., Данілова О.М.,

при секретарі Маріній Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Пінгвін КС» про відшкодування матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2009 року провадження по справі ОСОБА_3 до кредитної спілки «Пінгвін КС » про відшкодування матеріальної шкоди закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач оскаржила її суду в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог статті 73 ЦПК України ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2009 року задоволено клопотання ОСОБА_3, відповідно до ст. 297 ЦПК України 16 листопада 2009 року суддею апеляційного суду було постановлено ухвалу про прийняття апеляційної скарги до розгляду, і згідно статті 301, 302 ЦПК України призначено справу до розгляду в апеляційному суді на 09 грудня 2009 року на 12 годину 00 хвилин.

02 грудня 2009 року апелянтом було подано заяву, в якій вона просить відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 300 ЦПК України відкликати до початку розгляду апеляційної скарги .

Судова колегія, обговоривши заявлену заяву, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що вирішується питання щодо відмови від апеляційної скарги, а не відкликання.

У відповідності до п. 2 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному су ді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Частиною 4 зазначеного Кодексу передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково . Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Позивачу розяснено, що повторне оскарження зазначеної ухвали суду з тих самих підстав не допускається.

Крім того, позивач в заяві від 02 грудня 2009 року просила повернути судові витрати в сумі 252 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а сплачені нею судові витрати в розмірі 250 грн. (а.с. 124 ) поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 83, ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2009 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Пінгвін КС» про відшкодування матеріальної шкоди закрити.

Повернути ОСОБА_3, сплачені нею, згідно з платіжним дорученням № 57/70 ОБУ 211/48, рм 26 від 30 червня 2009 року, на отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок: 31211259700001 банк: ГУ ДКУ Київської області, МФО банку: 821018, ЄДРПОУ 24074109, символ звітності банку 259 в розмірі 250 (двісті пятдесят) грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена Верховного Суду України протягом двох місяці.

Головуючий

Судді