Рішення № 77594999, 24.10.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12588/18

Провадження № 2-а/161/482/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого – судді Крупінської С.С.

секретаря Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позов обґрунтовує тим, що постановою в.о. начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 від 25 липня 2018 року в справі про порушення митних правил № 3753/20500/18 його визнано винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст.470 МК України і накладено штраф в розмірі 8500 гривень, а саме: автомобіль марки «Mersedes-Benz 315CDI», р.н. EE067BKH був ввезений ним на територію України 20.06.2018 року та станом 30.06.2018 року його не вивезено. Зазначає, що з даною постановою не згідний, оскільки автомобіль не міг вивезти з території України, так як з 23.06.2018 року його автомобіль по технічним причинам перебував на станції технічного обслуговування приватного підприємця ОСОБА_3, потребував ремонту. Ремонт автомобіля було закінчено 11.07.2018 року, а тому 19.07.2018 року він перетнув кордон на пункті пропуску «Ягодин», однак, відносно нього було складено протокол про порушення митних правил та винесено постанову, а тому просить скасувати постанову від 25.07.2018 року в справі про порушення митних правил № 3753/20500/2018, якою його визнано винним за ч.3 ст.470 МК України і накладено штраф в розмірі 8500 гривень.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з’явилися, представник відповідача надав суду відзив на позов та копію адміністративної справи. Оскільки учасники судового розгляду судом належним чином були повідомлені про день і час слухання справи, суд вважає за можливе провести розгляду справи у їх відсутності.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Згідно вимог частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 19 липня 2018 року відносно позивача складено протокол про порушення митних правил № 3753/20500/18, з якого вбачається, що 19.07.2018 року о 18:15 на територію митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, по смузі руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «Mersedes-Benz 315CDI», р.н. EE067BKH, який прямував з України до ОСОБА_4, в якості водія в якому слідував громадянин України ОСОБА_1 Під час здійснення митного контролю та перевірки інформації, в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС було встановлено, що 20.06.2018 року о 00:10 громадянин України ОСОБА_1 по смузі руху «зелений коридор» ввіз на митну територію України через митний пост Львівської митниці ДФС автомобіль марки «Mersedes-Benz 315CDI», р.н. (EE)067BKH. Таким чином ОСОБА_1 перевищив строк доставки транспортного засобу марки «Mersedes-Benz 315CDI», р.н. (EE)067BKH більше ніж на 10 діб, за що передбачено відповідальність згідно ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Постановою в.о. начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 від 25 липня 2018 року в справі про порушення митних правил № 3753/20500/2018, позивача визнано винним в адміністративному правопорушенні передбаченому ч. 3 ст.470 МК України і накладено штраф в розмірі 8500 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що під час оформлення протоколу позивач не навів будь-яких інших доказів в підтвердження відсутності своєї вини або пом’якшуючих обставин, хоча ОСОБА_1 роз’яснювались права особи, що притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Посилання позивача на те, що автомобіль з технічних причин опинився на станції технічного обслуговування, потребував тривалого ремонту та він не мав можливості ним користуватися, а тому з ОСОБА_1 поважних причин не мав можливості перетнути митний кордон України, є безпідставним виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст. 469, ст. 470, ч. 3 ст. 478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим кодексом.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118 до обставин непереборної сили відносяться смерть власника ТЗ; стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу; інші схожі за характером обставини чи події.

Відповідно до п. 2 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерстава Фінансів України 31.05.2012 року № 657, обставини непереборної сили – надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія – небезпечна подія технічного характеру, у зв’язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально уповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Таким чином, обов'язковою ознакою непереборної сили є надзвичайність та невідворотність, що у даному випадку відсутнє.

Відповідно до ч.1 ст.95 МК України строки для транзитних перевезень для автомобільного транспорту – 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці – 5 діб).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до закінчення строку транзитного перевезення (27.06.2018 року) звертався до митних органів із письмовою заявою про перебування автомобіля на СТО, однак, жодних доказів наявності будь-яких обставин, що унеможливили вивезення автомобіля марки «Mersedes-Benz 315CDI», р.н. (EE)067BKH за межі території України до відповідача не подавалось.

Надані позивачем документи про перебування автомобіля на ремонті не є відповідними доказами, які б підтверджували, що вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 470 МК України, відбулося внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб.

Крім того, в період з 11.07.2018 року (після проведення ремонту) по 19.07.2018 року позивач не вчинив жодних дій спрямованих на вивезення вищевказаного автомобіля за межі митної території України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята у відповідності з вимогами закону, підстави для її скасування відсутні, тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 6, 77, 79, 241-246, 250, 271, 272, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження – з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду виготовлено 24.10.2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська